PLA, MARIA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PLA, María del Rosario (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional; determinación del haber inicial y su movilidad; impugnación de la actualización de la PBU y de la constitucionalidad de leyes/decretos aplicados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 8/9/2023 en cuanto al recálculo del haber inicial (teniendo presente lo expuesto por la Sala), declaró la constitucionalidad de las Leyes N° 27.426 y 27.541 para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período, e impuso las costas de primera instancia en el orden causado. Confirmó en todo lo demás lo decidido por el juez de grado y reguló los honorarios de la asistencia letrada de la actora en el 30% de lo que se estime en la instancia de grado; excusó regulación a la representación de ANSES por ser profesional a sueldo.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "III.
- Sentado ello y en relación a la queja de la demandada por la que cuestiona la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff” para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada en autos: “Munizaga, Ernesto Juan c/ ANSES
- Reajustes Varios” (Expte. N° FCB 33130153/2010/CA1), sentencia de fecha 3/03/2015, “Núñez, Marta Elena c/ ANSES
- Reajustes Varios” (Expte. N° FCB 41140017/2.008/CA1), sentencia de fecha 12/03/2015, “Piazza, María Cristina c/ Anses – Reajuste de Haberes” (Expte. Nº FCB 24170109/2011/CA1) y “Ferrini, Luis Enrique c/Anses s/reajustes por movilidad” (Expte. N° FCB 11060025/2011/CA1) sentencia de fecha 8/04/2019, en las que confirmó la aplicación del precedente “Elliff” para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, argumentos que se dan por reproducidos íntegramente por razones de brevedad. [...] En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.)." "V.
- En cuanto al planteo de la demandada relacionado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Nº 27.426 efectuada por el Juez de grado, más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”, Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto. Ello así ya que el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes..."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución se encuentra suscripta por la mayoría que modifica y confirma según lo expresado.