COLAUTTI, RAMON VIRGILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ramón Virgilio Colautti.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y recálculo del haber previsional (reajuste del haber inicial y movilidad, retención del Impuesto a las Ganancias, intereses aplicados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desiertos los agravios relativos a la aplicación del fallo “Badaro” y a los intereses adicionales a la tasa pasiva (arts. 265 y 266 CPCCN); modificó la resolución de fecha 4/4/2023 respecto del recálculo del haber inicial; y confirmó todo lo demás que fue motivo de agravios, debiéndose tener presente el precedente “Villanustre”. Impuso costas de segunda instancia por su orden y no reguló honorarios por la inactividad de la actora y por tratarse la representación de la demandada de profesional a sueldo.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "III.
- En relación a la queja de la demandada por la que cuestiona la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff” para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada en autos: “Munizaga, Ernesto Juan c/ ANSES
- Reajustes Varios” (Expte. N° FCB 33130153/2010/CA1), sentencia de fecha 3/03/2015, “Núñez, Marta Elena c/ ANSES
- Reajustes Varios” (Expte. N° FCB 41140017/2.008/CA1), sentencia de fecha 12/03/2015, “Piazza, María Cristina c/ Anses – Reajuste de Haberes” (Expte. Nº FCB 24170109/2011/CA1) y “Ferrini, Luis Enrique c/Anses s/reajustes por movilidad” (Expte. N° FCB 11060025/2011/CA1) sentencia de fecha 8/04/2019, en las que confirmó la aplicación del precedente “Elliff” para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, argumentos que se dan por reproducidos íntegramente por razones de brevedad... En función de ello, se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241
- según corresponda
- y actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive, conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (I.S.B.I.C.). Para el período posterior, debe estarse a lo dispuesto por la normativa aplicable según la fecha de obtención del beneficio. Por lo expuesto, corresponde modificar la sentencia de primera instancia en este punto conforme a lo aquí decidido." "IV.
- En cuanto a la queja relativa a la pretendida aplicación del precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos: “Villanustre, Raúl Félix” (Sentencia de fecha 17 de diciembre de 1991), cabe señalar que este tope procederá si en la etapa de ejecución se comprueba que el haber recalculado supera el salario que percibe una persona que detenta igual cargo en actividad, recayendo la carga de la prueba en torno a acreditar este supuesto en la Administración Nacional de la Seguridad Social... En consecuencia, corresponde tener presente la aplicación del citado precedente para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión descrita es la que acordó la mayoría del Tribunal.