YARO, MARIA INES c/ PROVINCIA FIDEICOMISO SAU (ANTES BAPRO MANDATOS Y NEGOCIOS S.A.) Y OTROS s/ORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: María Inés Yaro, por su propio derecho. Demandado: Provincia Fideicomisos S.A.U. (antes Bapro Mandatos y Negocios S.A.), Círculo Inmobiliario Emprendimientos S.A. (CIESA), Bainter Inversiones Inmobiliarias S.A., Deloitte & Co S.A.; además fue citado como tercero Juan Saverio Santamaría (inmobiliaria). Objeto: Daños y perjuicios por incumplimiento en la ejecución de un fideicomiso inmobiliario al costo denominado "Estrella del Sur": falta de entrega de un departamento (sector IV, piso 13, depto. L) y cochera (E1 n°469), reintegro de sumas pagadas ($236.769 admitidos en parte), lucro cesante por imposibilidad de adquirir otra vivienda, alquileres, daño moral y otros rubros; se peticionó también ajuste, intereses y costas. Decisión: Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación opuestas por CIESA, Bainter y Deloitte y, haciendo lugar parcialmente a la demanda, se condenó solidariamente a Provincia Fideicomisos S.A.U. (antes Bapro), Círculo Inmobiliario Emprendimientos S.A., Bainter Inversiones Inmobiliarias S.A. y Deloitte & Co S.A. a pagar a María Inés Yaro u$s 29.178,62 y $13.857.669; además se condenó a Juan Saverio Santamaría a reintegrar $12.190. Los montos llevan intereses conforme al considerando VIII y se deberán descontar las sumas percibidas o a percibir en la liquidación del fideicomiso (considerando VII). Se diferirió regulación de honorarios. (Transcripción íntegra del dispositivo en la sección 0.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Se ha dicho, con criterio que comparto, que el hecho de que resulte aplicable la ley 24.441 en tanto regula al contrato de fideicomiso, no impide ni es incompatible con el regimen consumeril... bien pueden complementarse." (Considerando III) "En suma, los accionados no han alegado alguna excusa seria que justifique, con aptitud de quebrar el nexo causal, semejante incumplimiento." (Considerando IV) "Por lo expuesto, se admite la demanda contra Provincia Fideicomisos S.A.U., Circulo Inmobiliario Emprendimientos SA y Bainter Inversiones Inmobiliarias SA, quienes deberan responder por los danos y perjuicios que resulten acreditados." (Considerando IV) Sobre Deloitte: "Estas circunstancias la convierten en un sujeto responsable... Corresponde admitir la demanda contra Deloitte." (Considerando IV, sobre publicidad y omisión de contrato de auditoría) Sobre la liquidación judicial del fideicomiso: referencia al informe de sindicatura y al proyecto de distribución que reservó para la actora la suma de $142.721,55 (= U$S 1.372,32 al tipo de cambio referido). (Considerando V y antecedentes, punto 15) Sobre cuantificación del reintegro y daños: se admitió el reintegro por cuotas pagadas y comisión inmobiliaria ($236.769), se fijó el monto del lucro cesante/proporcional en u$s 29.178,62 (sobre la base de peritajes) y se reconoció alquiler acreditado por $120.900; se fijó daño moral en $13.500.000 y se rechazó la pretensión de daño punitivo por ausencia de dolo probado. (Considerando VI, VII, VIII)
- Votos en disidencia: no se registran votos de otros jueces (sentencia de juzgado de primera instancia unipersonal).