SEWALD, NAHUEL EMANUEL C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (IOMA) S/AMPARO (INFOREC 301)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Nahuel Emanuel Sewald, en representación de su hijo V.G.S. Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia (IOMA). Objeto: cobertura integral (100%) de acompañante terapéutico escolar (lunes a viernes 7 a 12 hs), terapia ocupacional (dos sesiones por semana) y equinoterapia (dos veces por semana), con actualización y conforme al presupuesto presentado; en subsidio cobertura conforme al Nomenclador Nacional de Prestaciones para Personas con Discapacidad. Decisión: Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se confirmó la sentencia de primera instancia respecto de la cobertura integral al 100% de acompañante terapéutico y terapia ocupacional conforme a los valores del Nomenclador Nacional y se revocó la parte que negó cobertura plena de la equinoterapia, disponiéndose que la equinoterapia sea cubierta de manera integral conforme a los valores indicados en la demanda mientras subsista la prescripción médica. Las costas se distribuyen en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo, lenguaje original del tribunal): "Debe contemplarse -además
- que la situación de V., reviste un doble carácter de vulnerabilidad, al tratarse de un menor de edad con discapacidad y, en particular, con diagnóstico de autismo (aspecto debidamente acreditado con el Certificado único de Discapacidad, adjuntado con la presentación inicial, no cuestionado por el accionado), circunstancia que exige redoblar la protección de sus derechos (Artículo 7° de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, aprobada por ley 26.378, que ostenta jerarquía constitucional conforme lo prescripto en la ley 27.044, ley 27.043 a la que adhirió la Provincia de Buenos Aires por su similar 15.035), a fin de asegurar su goce en igualdad de condiciones con los demás niños y niñas." "En la especie, según el presupuesto acompañado para la prestación de acompañante terapéutico, al mes de febrero de 2026 el valor hora se determinó en la suma de $26.750 y la Obra Social accionada la aprobó por la cifra de $3.890. Para la prestación de terapia ocupacional, el importe por sesión se presupuestó en $16.753 (mensual $134.000) y el Instituto provincial la aprobó en la suma mensual de $56.693 (valor por sesión de $7.068,62). Consultado el régimen nacional, se observa que para el mes de marzo del año 2026 (fecha en que la demanda fue promovida), el valor de la prestación de apoyo (acompañante terapéutico) y el de terapia ocupacional (módulo de rehabilitación) ascendían, en cada caso, al importe de $18.236,09..." "De otro lado, y en lo que atañe a la prestación de equinoterapia (no contemplada puntualmente en el Nomenclador Nacional), se advierte que la significativa diferencia existente entre el valor de la prestación pretendida ($68.300 por sesión) y el monto reconocido en concepto de cobertura ($16.753 por sesión), sumada a la imposibilidad material de afrontar con recursos propios el costo restante, determina que, en los hechos y a la luz de los principios desarrollados a lo largo de la presente, la cobertura reconocida resulta insuficiente para garantizar el acceso efectivo a la prestación." Mayoría: ambos jueces (Ucín y Mora) votaron en idéntico sentido, por lo que la resolución del Acuerdo confirma parcialmente y modifica la sentencia de grado conforme el dispositivo final.