WAREMBROND ALEJANDRO JOSE NELSON Y OTROS C/ GARCIA STELLA MARIS S/ EXCLUSION DE HERENCIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Warembrond Kevin Ezequiel y Warembrond Brian Eric. Demandado: Stella Maris García. Objeto: Exclusión de herencia respecto de la cónyuge sobreviviente en la sucesión de Alejandro José Nelson Warembrond. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 18/12/2025 que hizo lugar a la exclusión de la herencia a favor de los actores, declaró perdida la vocación hereditaria de la demandada y le impuso las costas de Alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo, votos de la mayoría): "El Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n°8 departamental ha resuelto el pasado 18/12/2025 hacer lugar a la acción por exclusión de herencia promovida por Kevin Ezequiel Warembrond y Brian Eric Warembrond contra Stella Maris García, dándole por perdida a esta última la vocación hereditaria respecto del causante Alejandro Nelson Warembrond, imponer las costas del juicio a la parte demandada atendiendo el principio objetivo de la derrota y diferir la regulación de honorarios hasta la oportunidad procesal pertinente." "Vemos, entonces, que previo al trámite judicial se instó una etapa de mediación que no pudo celebrarse por 'imposibilidad de notificación', conforme lo informara oportunamente la mediadora... De lo que se desprende que la recurrente bien pudo asistir a la mediación y evitar el dispendio judicial. Ello también en observancia de su comportamiento procesal posterior donde se allana en primera presentación y solo apela la imposición de costas." "Conforme se ha votado en la cuestión anterior, corresponderá confirmar el decisorio atacado en todo cuanto fuera materia de recurso y agravio (arts. 70 del C.P.C.C.). Con imposición de costas de la alzada a cargo de la demandada en su calidad de vencida (art. 68 C.P.C.C.). ASI LO VOTO." Decisión de mayoría: ambos vocales (Collados y Jordá) votaron por la afirmativa, por lo que se confirma la sentencia apelada y se imponen las costas de Alzada a la demandada (art. 68 C.P.C.C.). El tribunal consideró que el allanamiento de la demandada no justificó la exención de costas, por cuanto su conducta procesal (notificaciones no retiradas, posibilidad de mediación y actuación que motivó el inicio del incidente) justificó la condena en costas.