GONZALEZ, LUIS DARIO c/ FRIMSA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, LUIS DARIO.
- Demandados: FRIMSA S.A.; PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.; tercero citado PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: indemnizaciones y diferencias por despido sin causa (indemnización por antigüedad, preaviso e integración del mes de despido con SAC), diferencias por vacaciones, horas extraordinarias, multas y certificados laborales; además reparación por accidentes de trabajo y reconocimiento de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todas sus partes contra FRIMSA S.A., PREVENCION ART S.A. y PROVINCIA ART S.A.; se impusieron las costas al actor y se regularon honorarios y gastos periciales conforme se detalla en el pronunciamiento.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "En consecuencia, tengo por acreditado que la extinción del vínculo contractual entre las partes se produjo el 1/7/2014 por despido sin causa dispuesto por la demandada. De acuerdo a lo resuelto precedentemente, corresponde analizar entonces si el reclamo que formula la parte actora se encuentran acreditado. Conforme la reseña efectuada, la postura de la parte reside en la realización de horas extras y su incidencia en los rubros indemnizatorios entre otras cuestiones. Del análisis de las constancias de la causa considero que la parte actora no logró acreditar dicho extremo, por más que en la pericial contable se verificara que la demandada no le exhibió los registros horarios -v. Informe respuestas a los ptos. 4 y 5) del cuestionario de la parte actora-, ya que en definitiva no se verifico en autos la extensión de la jornada laboral. En este sentido, ante la ausencia de prueba testimonial, tampoco se verifica acreditado la existencia de pagos en negro por las horas extras. Si a ello se le suma que la perita contadora VERONICA NORMA ELIZABETH LEIVA verificó los demás extremos planteados en el inicio, en cuanto a la realización de aportes y pago de liquidación final, el reclamo del actor fundado en la L.C.T. será desestimado. En efecto, ya que el presupuesto fáctico fundamental del reclamo vinculado no se encuentra acreditado por lo que corresponde rechazarlo en todas sus partes. Todas las co demandadas -v responde Frimsa negativas pto. 16) y PREVENCION ART S.A., negativa pto. 9)
- desconocieron los accidentes denunciados y dado que el actor no produjo prueba alguna, especialmente la testimonial, el presupuesto fáctico fundamental de su reclamo no se encuentra demostrado. Dicho situación torna innecesario el análisis de los restantes medios probatorios -médica, contable e informativa
- ya que cualquiera fuera su tratamiento no pueden modificar la cuestión de base, como es el caso de la prueba pericial médica en la cual la perita determina una incapacidad física en el actor pero que vincula, en base al relato del actor, al accidente que no probó. En consecuencia, no habiendo logrado el actor acreditar los extremos de hecho que hacen al fundamento de su pretensión, corresponde rechazar la demanda en todas sus partes por carecer de causa (art.726 del Código Civil y Comercial de la Nación)."
- Costas y honorarios: "No encontrando mérito para apartarme del criterio general que, en materia de costas, establece el art.68 del CPCCN, las mismas deberán ser soportadas por la parte actora en su carácter de vencido por ambas acciones" y se fijaron sumas concretas para honorarios de letrados y peritos (detalladas en el fallo).
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución es unitaria.