.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Los imputados Racedo Devo Matteo, Peña Rubén Alejandro y Aguirre Gustavo Fabián, por medio de su defensora oficial, interpusieron recurso de casación. Demandado: Estado / Ministerio Público Fiscal (parte acusadora en el proceso penal). Objeto: Se impugna la sentencia condenatoria (juicio abreviado) que los declaró coautores de hurto agravado por comisión en ocasión de incendio y por ser integrantes de la fuerza de seguridad; se solicitó, entre otros puntos, la declaración de prescripción de la acción penal por transcurso del término legal. Decisión: Se rechazó el recurso de casación por improcedente y se confirmó la sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 4 del Departamento Judicial de Mercedes, con costas. Se dejó constancia de la reserva para interponer recurso extraordinario federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original): III.
- Ingresando al agravio, la defensa llega a esta instancia solicitando la declaración de prescripción de la acción penal por entender que entre la citación a juicio y el dictado de la sentencia condenatoria transcurrió un plazo superior a los ocho años que el delito enrostrado prevé como máximo de la escala aplicable y que en virtud del art. 62 inc. 2° CP configura el tiempo máximo con el que cuenta el estado en su faceta persecutoria. En apoyo de su postura señaló que no resulta aplicable al caso el párrafo 2° del art. 67 CP, en cuanto suspende el plazo de la prescripción, atento que si bien los aquí imputados revestían la condición de funcionarios públicos por ser integrantes de la Policía de la provincia de Buenos Aires, la finalidad de la reforma introducida por la ley 25.188 era la de evitar la influencia negativa que por el cargo o la jerarquía pudieran tener los funcionarios públicos respecto de delitos cometidos en el ejercicio de la función contra la administración pública o la libertad. Finalmente agregó, a todo evento, que considerar al mismo tiempo la causal de suspensión del plazo de la prescripción y la agravante de calificación del 163 bis por la condición de integrante de una fuerza de seguridad supone un supuesto prohibido de doble valoración. ... Dicho lo que antecede, teniendo en cuenta que la suspensión de la prescripción se mantuvo hasta el 21 de febrero de 2012 cuando el imputado peña fue dado de baja de la fuerza policial, al momento de la citación a juicio no había transcurrido el plazo de ocho años conforme el art. 62 inc. 2° CP, por lo que el agravio debe ser desechado. IV.
- De acuerdo a los aspectos analizados, los planteos de la defensa deben reputarse improcedentes por lo que propongo al acuerdo el rechazo del recurso. (artículos 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional; 5, 19, 26, 29 inc. 3°, 40, 41, 45, 62 inc. 2°, 67 párrafo 2°. 163 inc. 2° y 163 bis del Código Penal; arts 106, 209, 210, 371, 373, 399, 434, 448, 450, 451, 464 inc. 2°, 465, 530 y 531 del Código Procesal Penal). Así lo voto. Sentencia (bloque dispositivo final): I.
- Rechazar el recurso de casación deducido por improcedente y confirmar la sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 4 del Departamento Judicial de Mercedes, con costas. II.
- Tener presente la reserva de interponer recurso extraordinario federal (art. 14 de la ley 48).