BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ DABLE NATALIA ELIZABET S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)
El Banco de la Provincia de Buenos Aires promovió cobro sumario de $169.035,29 por un préstamo supuesto otorgado vía Banca Internet Provincia (BIP). La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por no acreditarse que la demandada solicitó y consintió el préstamo mediante BIP, destacando la insuficiencia del peritaje contable para probar la autoría de la contratación electrónica.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Demandado: Natalia Elizabet Dable.
Objeto: Cobro sumario de sumas de dinero por préstamo personal (origen $174.900, saldo reclamado $169.035,29) supuestamente otorgado y acreditado en la cuenta sueldo de la demandada mediante BIP.
Decisión: Confirmar la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda; imponer costas de Alzada al apelante; diferir regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo, lenguaje original):
"El peritaje contable no reconstruyó la solicitud electrónica ni verificó su autoría; tampoco constató pagos parciales personalmente atribuibles a la demandada; y, en su respuesta final, dejó expresado que lo informado es reflejo de documentación suministrada por BAPRO. Y a ello se suman las discordancias señaladas entre la demanda y el propio dictamen."
"La registración de un crédito y su acreditación en una cuenta determinada no prueban la autoría de la manifestación de voluntad que dio origen al negocio. Una operación puede encontrarse correctamente reflejada en los registros contables de una entidad y, sin embargo, subsistir una controversia acerca de si fue concretamente solicitada o consentida por la persona a cuyo nombre aparece registrada."
"En definitiva, el Banco aportó elementos que acreditan la existencia de registraciones internas compatibles con el préstamo invocado; la titularidad de una cuenta a nombre de N.D.; una acreditación por $174.900 bajo concepto de préstamo; y el uso de BIP según los resúmenes y movimientos considerados por el perito. ... Sin embargo, esos elementos no alcanzan para tener por suficientemente acreditado el extremo específicamente controvertido: que N.D. ha sido quien solicitó y consintió mediante BIP la operación cuya ejecución se reclama."
(Voto mayoritario del Dr. Mercado, con adhesión del Dr. Peralta Mariscal; dispositivo final: "Confirmar -aunque por fundamentos parcialmente diversos
- la sentencia dictada el 6/4/2026. Imponer las costas de Alzada al apelante...")
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: