GARCIA ALFREDO ALFONSO C/ MUNICIPALIDAD DE PINAMAR S/ AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: GARCIA ALFREDO ALONSO, médico que reclamó a la Municipalidad la clarificación de las condiciones de su relación laboral y la entrega de certificaciones de servicios, denunciando facturación como locación de servicios en diversos períodos (07/2018, 08/2018, 10/2018, 11/2018, 02/2022, 03/2022, 04/2022, 05/2022). Demandado: MUNICIPALIDAD DE PINAMAR. Objeto: amparo por mora (art. 76 CCA) para que la Municipalidad se expida sobre el reclamo administrativo del expediente n.º 4123-1600/2022 iniciado el 24-06-2022 y sobre la estabilidad y certificación de servicios; pidió orden de pronto despacho por demora. Decisión: Rechazo del recurso de apelación; se confirma la sentencia de grado que declaró abstracto el amparo por mora y fijó costas en el orden causado. Votaron por la negativa los Dres. Ucín y Mora; el Dr. Riccitelli no suscribió por licencia; la decisión mayoritaria consta en el bloque dispositivo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes; lenguaje del tribunal):
- “Inicialmente, resulta oportuno recordar que el amparo por mora tiene por único objeto la obtención de una orden judicial de pronto despacho cuando se hubiera comprobado en la causa la morosidad administrativa, sin inmiscuirse ni en el fondo del asunto llevado a la Administración, ni en los ribetes de la decisión que en cada caso se deba adoptar ... De ese modo, la aludida normativa procesal prevé la solicitud de un informe a la autoridad administrativa para que brinde razón de la demora acusada, tras lo cual el juez debe resolver lo pertinente acerca de la dilación, librando, en su caso, el pertinente mandato para despachar las actuaciones -sea de trámite o de decisión
- dentro de un plazo prudencial de acuerdo a la naturaleza de la cuestión en debate.”
- “Las constancias de autos dan cuenta que ... (iii) mediante el dictado del decreto n° 1215, de fecha 04-06-2024, la Autoridad municipal resolvió, luego de ponderar el historial laboral del actor -detallado en los considerandos del acto
- 'rechazar el requerimiento formulado por el Doctor Garcia Alfredo'. En el referido contexto, se advierte ... que al momento del dictado de la sentencia de grado la cuestión que suscitó la intervención de la jurisdicción devino abstracta.”
- “La Administración resolvió, finalmente, el reclamo que permanecía pendiente. El hecho de que lo haya hecho en sentido adverso a los intereses del actor o sobre la base de fundamentos que ésta reputa erróneos, falsos o jurídicamente inválidos no permite considerar subsistente la mora, ni transformar el presente proceso en una instancia destinada a controlar la legitimidad del acto administrativo dictado.”
- Sobre costas: el tribunal aplica el criterio jurisprudencial de la Cámara y concluye que el caso corresponde al supuesto 3.1.(iii.b), por lo que “acertó el juez anterior al concluir que la Administración no incurrió en una irrazonable demora ... [y] corresponde validar la parcela del fallo de grado en cuanto dispuso que las costas de la instancia debían distribuirse en el orden causado.”
- Votos / mayoría: Votaron por la negativa (rechazo del recurso y confirmación del fallo) los Dres. Ucín y Mora; el Dr. Riccitelli no suscribió por encontrarse en uso de licencia. El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso y la confirmación del fallo, con costas de alzada en el orden causado.