BULLBLACK SA C/ FISHING GROUND MDQ SRL S/ COBRO EJECUTIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Bullblack SA. Demandado: Fishing Ground MDQ SRL. Objeto: Cobro ejecutivo derivado de cheque rechazado, petición de ejecución por la suma de $2.659.703,41 en concepto de capital, más intereses y costas. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por Fishing Ground MDQ SRL y confirmó la sentencia de trance y remate dictada por el juez de primera instancia, con costas a cargo de la apelante.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literales relevantes): "El recurso ha sido mal concedido. Constituye presupuesto objetivo de admisibilidad del recurso de apelación que quien lo interponga sufra un gravamen o perjuicio personal, pues de lo contrario faltaría uno de los requisitos de los actos procesales, cual es el interés (Loutayf Ranea, Roberto 'El recurso ordinario de apelación en el proceso civil', 2da edición, Ed. Astrea, Bs As, 2009, tomo I, pág. 213 y sgtes). La existencia de gravamen no es equiparable a gravamen irreparable, desde que si el recurrente esgrime un simple perjuicio y no alega ni demuestra la irreparabilidad de sus consecuencias no podrá tener cabida la apelación (este Trib. Sala I, c. 186.298 del 18/6/2026; Sala III c. 145.364 del 13/5/2010, entre otras)." "El juez hizo lugar a la ejecución como consecuencia del rechazo de la excepción de pago y dispuso que los intereses se calcularían desde la mora (25 de julio de 2025) hasta la fecha de la transferencia realizada el 31/10/2025 -que se imputó al capital
- tal como lo indicó el propio ejecutante en su presentación del 10 de marzo de 2026. La ejecutada objeta que se haya dispuesto el monto de condena como capital en la sentencia, pero omite que el pago se ha imputado conforme ella lo ha pedido, es decir, para cubrir este concepto. Ello motivó que el magistrado limitare los intereses hasta el momento en que se consideró cancelada la deuda principal. Es más, la parte ejecutada reconoció la procedencia de dichos intereses al realizar un depósito para garantizar su pago y las costas." Dispositivo final de la Cámara (mayoría): "Se rechaza el recurso interpuesto por Fishing Ground MDQ SRL, con costas en su carácter de vencida (arts. 68, 254, 261, CPCCBA)."
- Votos: Ambos integrantes de la Sala Tercera (Dr. Alfredo Eduardo Méndez y Dr. Rodrigo Hernán Cataldo) votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos; no hubo disidencia.