MASCARELL RAMIREZ SILVIA GUADALUPE C/ LUCENA CARINA Y OTROS S/ ACCIÓN REIVINDICATORIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Silvia Guadalupe Mascarell Ramírez. Demandado: Carina Noemí Lucena; Pablo Agustín Lucena; Héctor Aníbal Peyrano; Laura Alcoba. Objeto: Acción reivindicatoria destinada a la restitución de la posesión del inmueble sito en Juramento N° 1.680, Circunscripción VI, Sección H, Manzana 49-A, Parcela 21, Matrícula 181.491, Partido de General Pueyrredón. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 13/02/2026 que hizo lugar a la reivindicación y ordenó la desocupación y restitución del bien a la actora; impuso costas de Alzada a los apelantes vencidos y diferió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En el caso, la actora acreditó su titularidad dominial mediante la escritura acompañada y el informe expedido por el Registro de la Propiedad, cuyos datos coinciden respecto del inmueble objeto del litigio y de la persona que figura como titular. A ello se suma que, a través de las diligencias preliminares y del mandamiento de constatación, quedó determinada la existencia de ocupantes en el inmueble y fueron individualizadas las personas que posteriormente resultaron demandadas. Esta circunstancia resulta particularmente relevante pues la propia acción fue promovida frente a la ocupación del inmueble por terceros y la constatación judicial permitió determinar quiénes se encontraban materialmente en él (v. mandamiento diligenciado, en archivo adjunto al trámite del 12/06/2023). La ocupación material del inmueble por los accionados, constatada judicialmente, permite tener por acreditada, en las circunstancias del caso, la privación de la posesión invocada por la actora, en tanto evidencia que esta se encuentra actualmente impedida de ejercer la relación de poder sobre el bien cuya restitución persigue (argto. arts. 1914, 2248, 2256 y ccdtes., CCyC)." "En virtud de todo lo expuesto, cabe concluir que los agravios no logran demostrar que la sentencia haya incurrido en un error que justifique su revocación. La actora acreditó su titularidad dominial respecto del inmueble objeto de la acción y las constancias incorporadas permiten tener por probada la situación de ocupación que motivó el reclamo. Los demandados, debidamente notificados, no opusieron oportunamente una causa jurídica concreta que justificara su permanencia en el bien. A su vez, en el específico marco procesal reseñado, de acuerdo a los términos en los que fue sustanciado el proceso y a los fundamentos normativos en los que se sustentó la decisión (2247, 2248 y ccdtes., CCyC), tampoco se advierte configurada la violación a las garantías constitucionales vinculadas al debido proceso que se mencionan en el escrito recursivo (v. presentación electrónica de 27/05/2026). Por lo hasta aquí expuesto, encontrándose acreditados los recaudos exigidos para el progreso de la acción sin que los recurrentes hayan logrado acreditar la existencia de una causa jurídica oponible a la reclamante, la solución adoptada en la instancia de origen debe ser confirmada."
- Votos: Los Dres. Alfredo Eduardo Méndez y Rodrigo Hernán Cataldo votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos. No hubo disidencia.