DELUGO FABRICIO GABRIEL C/ MARTINEZ ELIZABETH GUADALUPE Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Delugo Fabricio Gabriel. Demandado: Elizabeth Guadalupe Martínez; se hizo extensiva la condena en la medida del seguro contratado a Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.; otros sujetos procesales conforme la causa. Objeto: Daños y perjuicios por accidente automotor (incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos, intereses y extensión de condena a la aseguradora). Decisión: La Cámara, por mayoría unánime (Dres. Conti y Valdi), modificó parcialmente la sentencia de primera instancia: incrementó el monto por incapacidad física a $17.000.000 y los gastos médicos a $200.000; confirmó el resto de los rubros impugnados; fijó la modalidad de intereses (tasa pura 6% desde la fecha de mora hasta valuación y, desde entonces hasta el pago, la "Tasa Pasiva más Alta" o alternativas del Banco Provincia a elección del actor); impuso las costas de Alzada a la parte demandada; diferió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo, lenguaje original):
- Sobre la pericia e incapacidad: "En la pericia médica presentada con fecha 7/6/2024 el perito médico, teniendo en cuenta dichos antecedentes, así como también los distintos estudios médicos realizados y luego de examinar al actor concluyó que este presenta un cuadro de cervicalgia postraumática y un desgarro del menisco interno, con un derrame articular (hidrartrosis) e hipotrofia muscular en su rodilla izquierda. Indico que este cuadro se relaciona con un traumatismo indirecto de la columna cervical, como relatado en autos y de la rodilla izquierda por una torsión que por su tiempo de evolución se tratan de afecciones crónicas y representan una Incapacidad Parcial y Permanente de 17.2% (diecisiete puntos dos por ciento) ... La pericia se encuentra fundada y siendo que no existe en autos otra prueba de igual o mayor científico que resulte eficiente para contrarrestarla, no encuentro mérito para apartarme de sus conclusiones ... por lo que corresponde analizar sin más, el monto fijado ($ 10.000.000)."
- Sobre la elevación del rubro incapacidad y gastos: "es que propongo elevar la suma otorgada ($ 10.000.000) a la suma de pesos diecisiete millones ($ 17.000.000) conforme los antecedentes de este Tribunal ... Partiendo de esa premisa, teniendo en cuenta las lesiones y secuelas relacionadas exclusivamente con el hecho de autos, las que me permiten inferir que el actor debió incurrir en ciertos gastos ... es que la suma de $100.000, por resultar insuficiente, debe ser elevada por lo que postulo establecer por este concepto la suma de $200.000."
- Sobre intereses: "Por tal motivo, este Tribunal ha entendido razonable y conveniente aplicar desde la fecha de mora establecida en la sentencia y hasta la fecha de valuación de la deuda (sentencia de primera instancia para los montos que fueron confirmados por esta Alzada y fecha de este pronunciamiento para aquellos que fueran aquí establecidos) la tasa pura del 6% anual. Y, desde allí en adelante y hasta el efectivo pago la 'Tasa Pasiva más Alta', comprendiendo ésta la 'Tasa Pasiva Promedio del Banco Central de la República Argentina -Comunicado P 14290 -ratificado por el comunicado emitido el 17/09/24', o, cualquiera de las variantes de Tasa Pasiva que ofrece el Banco de la Provincia de Buenos Aires, a elección del actor -constante y no alternativamente según períodos-, al momento de la liquidación, acorde al principio de reparación integral."
- Dispositivo final transcripto (extracto clave): "SE RESUELVE: 1°) MODIFICAR el monto otorgado en concepto de 'Incapacidad Física' que se eleva a la suma de $17.000.000 y el monto acordado en concepto de 'Gastos Médicos' que se incrementa a la suma de $200.000 ... 2°) CONFIRMAR todo lo demás que ha sido materia de agravios. 3°) IMPONER las costas de Alzada a la parte demandada ... 4°) DIFERIR la regulación de honorarios ... REGISTRESE. NOTIFIQUESE. DEVUELVASE."
- Votación / mayoría: Ambos jueces (Conti y Valdi) votaron en igual sentido, por lo que la decisión corresponde a la mayoría y se plasmó en el bloque dispositivo final.