LUCERO ALEJANDRO RAMON C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito reuniendo reclamos por reparación de la motocicleta y privación de uso. La Cámara hizo lugar a la apelación de los demandados y revocó la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda por entender insuficiente la prueba sobre la intervención del vehículo atribuido a los demandados.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Alejandro Ramón Lucero.
Demandado: Mariana Soledad Pereyra y Jonatan Iván Fernández; se incluyó como citada en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.
Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 16/8/2024, con condena solicitada por gastos de reparación de la motocicleta ($500.000) y privación de uso ($200.000), entre otros rubros.
Decisión: La Cámara de Apelación revocó la sentencia de primera instancia que había receptado la pretensión del actor y condenado a los demandados, y en su lugar dispuso el rechazo de la demanda. Asimismo impuso las costas de ambas instancias a la parte actora y difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, en el lenguaje del tribunal):
"En fecha 30/3/2026, el juez titular del Juzgado de primera instancia n° 1, Dr. Fernando Horacio Castro Mitarotonda, dictó sentencia, por la que receptó la pretensión deducida por Alejandro Ramón Lucero, contra Mariana Soledad Pereyra y Jonatan Iván Fernández, condenando a estos últimos a abonar a aquel las siguientes indemnizaciones: de $ 500.000 en concepto de gastos de reparación de la motocicleta, y de $ 200.000, por privación de uso; ambas sumas con más intereses."
"Frente a la imprecisión de estas declaraciones en lo que respecta a la identificación del automóvil interviniente en el accidente invocado por el actor, y no habiendo otros elementos de prueba que corroboren la participación en el mismo del vehículo guiado por uno de los demandados y de titularidad de la otra, por ejemplo, fotografías o videograbaciones; forzoso resulta concluir en que no ha quedado acreditado el hecho invocado por la parte actora (arts. 375, 384 y 456 CPCC)."
"En síntesis, considero que el accionante no cumplió con la carga probatoria que sobre él pesaba, de acreditar la existencia del hecho invocado como causa de su pretensión, expresamente negado por los demandados; motivo por el cual, se impone la exoneración de responsabilidad de estos últimos (arts. 1757, 1769 CCC; 375, 384, 456 y 474 CPCC)."
- Dispositivo final (transcripción):
"I)
- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y la citada en garantía, y consiguientemente, revocar la sentencia impugnada, disponiéndose el rechazo de la demanda promovida por Alejandro Ramón Lucero, contra Mariana Ramón Pereyra y Jonatan Iván Fernández (arts. 1757, 1769 CCC; 375, 384, 456 y 474 CPCC). II)
- Las costas de ambas instancias, se imponen a la parte actora (arts. 68 y 274 CPCC); difiriéndose la regulación de honorarios de Alzada, para la oportunidad en que estén determinados los de primera instancia (art. 31 LH)."
(Nótese que la Cámara resolvió por mayoría conforme al bloque dispositivo final; ambos votos estuvieron en igual sentido.)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: