Incidente Nº 1 - ACTOR: POLONSKY ROSA CATALINA DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE

¿Quién es el actor?

POLONSKY ROSA CATALINA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Incidente en autos de ejecución de sentencia (ejecución de sentencia) relacionados con la reparación histórica (ley 27.260) y distribución de costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia que ordenó llevar adelante la ejecución, impuso las costas a la parte demandada y reguló honorarios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se aplicó el art. 36 de la ley 27.423, imponiéndose las costas de la presente instancia a ANSES; se regularon honorarios del Dr. Mariano Hoffman en 1,32 UMA ($137.570) y no se regularon honorarios para los letrados de ANSES conforme art. 2 de la ley 27.423. Se ordenó tener presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): III
- Que, al tratar el recurso interpuesto por la parte demandada, debe destacarse que en el proceso ejecutivo la regla es la inapelabilidad a menos que la ley prevea expresamente lo contrario –art. 554 del CPCCN–. Dicha restricción recursiva, conforme al argumento a fortiori, tiene plena regencia en el trámite de ejecución de sentencias (cfr. Arazi
- Rojas, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
- Comentado, anotado y concordado con los códigos provinciales, T. II, Rubinzal
- Culzoni Editores, 2001, p. 646; y Enrique M. Falcón “Procesos de Ejecución”, T. I Juicio Ejecutivo, Volúmen B, Rubinzal
- Culzoni Editores, 1998, p. 72). IV
- Que, al analizar la apelación de ANSES relativa a las costas, y sin perjuicio de los argumentos esbozados por la demandada, cabe tener presente lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023). En esa oportunidad, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018 y, en consecuencia, dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423, que establece que “En las causas de seguridad social… Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro I, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado”. Atento ello, la imposición de costas a la ANSES vencida resulta ajustada a derecho, por lo que corresponde rechazar el recurso interpuesto. V
- Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN. VI
- Que, corresponde regular los honorarios habidos en la presente instancia, pertenecientes al letrado de la parte actora, Dr. Mariano HOFFMAN, en la cantidad de 1,32 UMA equivalentes a la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS SETENTA ($137.570), atento lo dispuesto por los arts. 30 y 51 de la ley 27.423, Ac. 30/23 y Resolución SGA N° 1930/26 de la CSJN; sin regularle a los letrados de la parte demandada en virtud de lo dispuesto por el art. 2 de la ley citada.
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el acuerdo final; la Parte Resolutiva final refleja la decisión de la mayoría.