BAEZ, MARTA ALICIA c/ ANSES s/RETIRO POR INVALIDEZ (ART 49 P.4. LEY 24,241)

¿Quién es el actor?

Marta Alicia Báez (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Solicitud de retiro por invalidez (art. 49 p.4 Ley 24.241), impugnando el dictamen de la Comisión Médica Central que consideró que la incapacidad no alcanzaba los umbrales del art. 48 de la Ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

Se fijó la incapacidad de la actora en el 54,74% y, en consecuencia, se confirmó el dictamen de la Comisión Médica Central en cuanto estableció que la actora no reúne los requisitos para la obtención de la jubilación por invalidez. Se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "El facultativo informa que las patologías son: Hipertensión arterial estadio III (30%); Flebopatía periférica estadio II (7%); Limitación funcional de hombro derecho (3,78%); Limitación funcional de columna dorsolumbar (3,55%); Limitación funcional de columna cervical (1,67%); Limitación funcional de hombro izquierdo (1,08%); Limitación funcional de rodilla derecha (1,06%); y Limitación funcional de rodilla izquierda (0,52%). Las mencionadas patologías le provocan a la accionante una incapacidad a los fines previsionales del 48,66% de la total obrera, la cual, sumada a los porcentajes atribuidos a los factores complementarios, comprendidos por la edad (2,43%) y el nivel educativo (3,65%) arroja un total de incapacidad del 54,74%." "Por lo expuesto, no existiendo elementos de juicio que desvirtúen las fundadas conclusiones del informe médico ... corresponde fijar la incapacidad de la actora en el 54,74% y confirmar el dictamen de la Comisión Médica Central, en cuanto estableció que la actora no reúne los requisitos exigidos por el inc. a del art. 48 de la ley 24.241 para obtener el beneficio de retiro por invalidez; debiendo tenerse en cuenta el porcentaje de incapacidad establecido por el Cuerpo Médico Forense, sin perjuicio de la posible reapertura del proceso en el supuesto de que la recurrente aportara nuevos elementos de juicio en los términos de la Ley 20.606." "En relación a las costas de esta Alzada, ... En su mérito, las costas de esta instancia se impondrán por su orden (conforme artículo 36 de la Ley N° 27.423), difiriéndose la regulación de honorarios que corresponda para su oportunidad."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en la parte resolutiva; la decisión es colegiada y firmada por los Sres. Jueces Montesi y Ávalos.