Incidente Nº 10 - IMPUTADO: ROMERO TORREZ, NINFA FLORA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: la defensa particular de la imputada Brenda Nahime Horna Eguez. Demandado: la decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (resolución de 24/06/2026 que confirmó la sentencia y rechazó la casación). Objeto: admisibilidad del recurso extraordinario federal impugnando la resolución de la Sala que confirmó la sentencia; se alega arbitrariedad y violación de garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio, principio in dubio pro reo, etc.). Decisión: se declaró inadmisible el recurso interpuesto por la defensa particular de la imputada Brenda Nahime Horna Eguez (art. 14, ley 48). Fundamentos principales de la decisión (textos literales seleccionados del fallo): "En su presentación, la defensa consideró que la decisión cuestionada incurrió en arbitrariedad y transgredió el derecho al recurso, a las garantías de defensa en juicio, debido proceso, principio de inocencia e in dubio pro reo (arts. 1, 18 y 75 inc. 22 CN, 8.1 y 8.2.h CADH,14.1, 14.2 y 14.5 PIDCP)." "En este sentido, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basada en cuestiones de hecho y prueba y derecho común que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión." "Por ende, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto." Votos y situación procesal relevante:
- El juez Sarrabayrouse redactó el voto principal y resolvió la inadmisibilidad.
- El juez Horacio L. Días adhirió al voto del juez Sarrabayrouse.
- Se deja constancia de que el juez Daniel Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.