Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: A.F.I.P. Y OTRO IMPUTADO: DONAIRE, LUCIANO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Actor: El representante del Ministerio Público Fiscal y la parte querellante Administración Federal de Ingresos Públicos (actual A.R.C.A.). (También intervino como actor civil Gustavo David Valdez en el traslado). Demandado: Luciano Donaire. Objeto: Se impugna la decisión de esta Sala que, por mayoría, hizo lugar al recurso de revisión interpuesto por la defensa y absolvió a Luciano Donaire aplicando retroactivamente la ley 27.799; se solicita que los recursos extraordinarios federales sean admitidos y se eleven las cuestiones federales a la Corte Suprema. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisibles los recursos extraordinarios presentados por el Ministerio Público Fiscal y la querella, sin costas, y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Voto del señor juez Gustavo Hornos (minoría respecto del acuerdo final en lo decisorio; propone admitir): "propongo al acuerdo conceder los recursos extraordinarios federales interpuestos por el representante del Ministerio Público Fiscal y por la parte querellante Administración Federal de Ingresos Públicos —sin costas (arts. 14 y 15 de la ley 48 y arts. 68 y 69 del C.P.C.C.N.)." Además, expone que "los recurrentes han introducido agravios de naturaleza federal suficientes para habilitar la vía extraordinaria intentada" y que han cuestionado "el alcance asignado al principio de aplicación retroactiva de la ley penal más benigna frente a una condena firme", vinculando sus agravios con normas de jerarquía constitucional (arts. 9 CADH y 15.1 PIDCP) y el artículo 2 del Código Penal.
- Voto de los señores jueces Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky (mayoría): señalan que "Los recursos extraordinarios traídos a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no pueden ser autorizados." Exponen que "Es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que los recurrentes refutan todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada" y que "no se advierte que la sustancia de los planteos ... implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad ... que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria". Concluyen: "por consiguiente, ... los recursos intentados deben ser declarados inadmisibles, sin costas."
- Disidencia: El señor juez Gustavo Hornos votó en sentido contrario al acuerdo, proponiendo admitir los recursos extraordinarios por considerar planteos federales suficientes; dicha postura quedó en minoría y no fue acogida por la Cámara.