TEZON ROBERTO HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TEZON ROBERTO HORACIO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales; aplicación de la pauta de movilidad del caso "Badaro" para determinados períodos; inaplicabilidad del descuento y del tope previstos en el art. 9 ap. 2 y ap. 3 de la ley 24.463; cuestionamiento de la constitucionalidad de la ley 27.426 y otros reclamos conexos (restauración de movilidad suspendida, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar a la demanda. Se ordenó aplicar la movilidad del caso "Badaro" para el período comprendido del 1.12.02 a diciembre/06 y seguir con los aumentos generales conforme lo previsto en el considerando; se declaró la inaplicabilidad del descuento del art. 9 ap. 2 de la ley 24.463 (mod. por ley 25.239) y la inaplicabilidad del tope del art. 9 ap. 3 de la ley 24.463; se desestimó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426; se regularon costas y honorarios conforme lo previsto en el decisorio (costas a la vencida si surgen sumas a favor del actor; honorarios en la alzada fijados en 30% de lo que se determine para la instancia anterior, y diferida la cuantificación de honorarios de la instancia de grado).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): 1) "II. Que el cuestionamiento formulado por la recurrente encuentra adecuada respuesta en el temperamento adoptado por el Alto Tribunal in re , 'Arrúes' (Fallos: 329:2146) y P.2745.XXXVIII 'Paillás, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 13.02.07, a cuyas consideraciones cabe remitirse en honor a la brevedad... En tales condiciones, la movilidad posterior habrá de ajustarse a las pautas del precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) ... Con este alcance cabe hacer lugar al agravio en tratamiento." 2) "V. Que la pretensión de la actora tendiente a obtener la declaración de inaplicabilidad del art. 9 de la ley de solidaridad previsional, guarda sustancial analogía con la discernida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 5.6.12 en la causa 'Bravo Herrera, Félix Horacio c/Administración Nacional de la Seguridad Social' ... Con ese fundamento, en el sub examine corresponde declarar inaplicable el art. 9 aps. 2 y 3 de la ley 24463." 3) "VI. Que respecto a la excepción de prescripción bianual opuesta por la demandada en legal tiempo y forma, corresponde hacer lugar a la misma en los términos del art. 82 de la ley 18.037, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio... A la retroactividad resultante deberá ser abonada por la demandada en los términos del art. 22 de la ley 24463 modificado por el art. 2 de la ley 26153, con más sus intereses a la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..."
- Votos en disidencia/relevantes: La Dra. Nora C. Dorado no suscribe por encontrarse en uso de licencia; no consta voto en disidencia sustancial en autos, por lo que la decisión que aquí se resume corresponde a la mayoría integrada por los vocales que suscriben.