HOYOS NESTOR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hoyos Néstor Alberto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste y recálculo del haber previsional asignado en el marco de la ley 24.241; impugnación de normas reglamentarias y planteo de inconstitucionalidad; pago de las diferencias, actualización y costas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial conforme los lineamientos del decisorio; el haber recalculado no podrá ser inferior a lo efectivamente percibido y deberá actualizarse con la movilidad determinada en la sentencia; los haberes actualizados y las acreencias retroactivas se pagarán en el plazo indicado, con intereses según la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del BCRA; se declararon inconstitucionales determinados aspectos regulatorios (art. 14.2 Resol. SSS 6/09 actualizado por Res. 03/21) y se difirió el tratamiento de otras cuestiones para ejecución, costas a la vencida y honorarios de la dirección letrada fijados en 15% del monto que perciba el actor.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) "Entrando en la cuestión de fondo, debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326).... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." 2) "Sobre la materia, el precedente 'Blanco, Lucio Orlando c.ANSeS S.Reajustes Varios' (sent. del 18/12/2018 de la CSJN) da cuenta la metodología que actualización impone aplicar los parámetros del precedente Elliff hasta el 3/09 y de allí en adelante los aumentos consecutivos fijados por la ley 26.417 valorando que se ha sancionado la Ley N° 27.426 a este fin." 3) "Respecto a las inconstitucionalidades planteadas: ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, por lo que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 4) "Las diferencias adeudadas al actor, se abonaran sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente 'Pellegrini, Américo c/ ANSes S/ reajustes varios' de fecha 28/11/2006, a los cuales me remito..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la parte resolutiva es la decisión del tribunal.