EIRIN, DANIEL EMILIO c/ PALACIOS, MARIA SOL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Daño por accidente de tránsito reclamado por el actor contra conductora y aseguradora. La Cámara revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda, imponiendo las costas al actor y regulando honorarios conforme al nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Daniel Emilio Eirin.
- Demandados: Bibiana María Matto; María Sol Palacios; Provincia Seguros S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: Pretensión de daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 14/11/2014, que en primera instancia fue condenado por $14.202.000 más intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de grado y, en consecuencia, rechazó la demanda entablada por Daniel Emilio Eirin contra Bibiana María Matto, María Sol Palacios y Provincia Seguros S.A.; impuso las costas de ambas instancias al actor vencido y dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de grado fijando nuevas sumas (véase el apartado de honorarios).
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual del fallo):
"Entiendo que lo hasta aquí expuesto es suficiente para atribuir la responsabilidad del hecho al conductor de la motocicleta y, en consecuencia, la parte demandada y citada en garantía ha logrado fracturar el nexo causal por el hecho de la propia víctima (conf. arts. 1729, 1757, 1758 y cctes. CCC). Por lo tanto, propongo al Acuerdo de mis distinguidos colegas que se revoque la sentencia de grado y se rechace íntegramente la acción intentada, con costas de ambas instancias a cargo del actor vencido (conf. art. 68 CPCCN)."
"Y VISTO, lo deliberado y conclusiones establecidas en el acuerdo transcripto precedentemente por unanimidad de votos, el Tribunal decide: I.
- Revocar el decisorio de grado y, en consecuencia, rechazar la demanda entablada por Daniel Emilio Eirin contra Bibiana María Matto, María Sol Palacios y la aseguradora Provincia Seguros S.A. II.
- Imponer las costas de ambas instancias al actor vencido (conf. art. 68 CPCC)."
- Votos y coincidencias: la Dra. Abreut de Begher redactó el voto principal proponiendo revocar por existir fractura del nexo causal imputable al actor; el Dr. Kiper adhirió. No hubo disidencia de acuerdo a lo registrado (el Dr. Fajre estuvo de licencia).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: