ACOSTA, RAUL ESTEBAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Esteban Acosta.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes de haberes previsionales, con impugnación del tratamiento de la PBU (prestación básica universal) y peticiones accesorias sobre incorporación de porcentajes por años de servicio y declaraciones de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en los términos del considerando 2; ordenó el reajuste de la PBU conforme lo resuelto en el considerando 1; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas a la demandada sustancialmente vencida; además regularizó honorarios en alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) Sobre la confiscatoriedad y necesidad de actualizar la PBU: "realizado el recálculo de la PBU inicial mediante el índice utilizado en la planilla acompañada que es conteste con lo dispuesto en el precedente FRO 14267/2018 'DESIMONE, JUAN RAMÓN C/ ANSES S/ REAJUSTES POR MOVILIDAD', se concluye que su falta de redeterminación ocasiona una merma que resulta confiscatoria por ser mayor al 15% -cfr. el fallo 'Quiroga', por lo tanto, cabe ordenar la actualización de dicho componente." 2) Sobre la sentencia extra petita por movilidad: "de la lectura de la demanda se constata que efectivamente no se peticionó el análisis ni la aplicación de índices de movilidad previsional. Pese a ello, la sentencia recurrida trató la cuestión de la movilidad... lo cual excede el marco de debate procesal y configura un supuesto de sentencia extra petita. Por tal razón, corresponde revocar lo resuelto en ese aspecto." 3) Sobre la inconstitucionalidad del DNU y costas: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la Dra. Andalaf Casiello adhirió al voto preopinante.