BOTTALE, MARCELA GABRIELA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Marcela Gabriela Bottale.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios (inicio de haber), reclamo de recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de fórmula de movilidad (ley 27.609), aplicación de tasa de sustitución, retención por impuesto a las ganancias y condena en costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de ANSeS relativos a la redeterminación del haber inicial, la retención por impuesto a las ganancias y la imposición de costas, confirmándose lo decidido en grado; se remitió el agravio sobre la fórmula de movilidad a lo resuelto en el precedente Colina; se confirmó el diferimiento del análisis sobre el recálculo de la PBU para la etapa de liquidación; y se hizo lugar al agravio de ANSeS respecto de la tasa de sustitución, revocando lo decidido en origen sobre ese punto. Se impusieron costas en esta instancia a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos relevantes del fallo):
- "Que frente a ello, corresponde desestimar el planteo de la accionada sobre el recalculo del haber inicial de la actora porque no guarda relación con lo resuelto por el juez quien decidió que en el supuesto de tratarse de un beneficio adquirido a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.609, como acontece en el sub lite, deberá estarse al índice combinado previsto en su art. 4 que sustituyera el art. 2 de la ley 26.417, por lo que no prosperarán los agravios en cuestión por carecer de interés recursivo."
- "Que en cambio el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la procedencia de una tasa de sustitución debe prosperar. En efecto, de conformidad con los argumentos expuestos por esta Sala I en la causa 'Páez, Marcos Alejandro c/ ANSeS s/ reajustes varios'..., en consonancia con los fallos 'Benoist'..., corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio de la actora..."
- "Que respecto a los agravios de la demandada dirigidos a cuestionar la imposición de costas en grado, corresponde remitirse al precedente 'Morales, Blanca Azucena'..., y, en consecuencia, por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 rechazar su planteo e imponerlas en ambas instancias a la perdidosa por el principio objetivo de la derrota."
- Disidencias: No consta en la parte resolutiva una disidencia que modifique la decisión de la mayoría; por tanto, los fundamentos citados representan la decisión del Tribunal.