Incidente Nº 1 - ACTOR: M., M. F. DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/INC DE MEDIDA CAUTELAR
Amparo por cobertura de medicamentos oncológicos solicitado contra el INSSJP-PAMI. La Cámara Federal de Córdoba declaró abstracta la cuestión cautelar y confirmó la sentencia de fondo que ordenó la cobertura del 100% de Tecvayli (teclistamab) y Tocilizumab (Actemra), sosteniendo que la prueba pericial acreditó que dicho esquema es el más adecuado para la paciente.
¿Quién es el actor?
M., M. F. (amparista).
¿A quién se demanda?
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP‑PAMI).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener la cobertura integral (100%) y medida cautelar innovativa para la provisión inmediata de TECVAYLI (teclistamab) en sus presentaciones de 30 mg/3 ml y 153 mg/1,7 ml y TOCILIZUMAB (ACTEMRA) 400 mg/20 ml, por padecer mieloma múltiple recidivado multirrefractario.
¿Qué se resolvió?
se declaró cuestión abstracta el tratamiento del recurso de apelación respecto de la medida cautelar y se confirmó la resolución de fecha 5 de junio de 2026 en todo lo que decide y fue materia de agravios, imponiéndose costas a la recurrente (INSSJP‑PAMI).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
1) "De la simple lectura de los términos de la cautelar peticionada, y de la resolución de fondo aludida, resulta fácil concluir que ya no cabe pronunciarse en esta Alzada respecto a la precautoria perseguida, pues se trata de una cuestión que ha devenido abstracta..."
2) "En efecto, si bien al responder el punto de pericia referido al esquema DCEP/DT-PACE los peritos señalaron que dicho tratamiento 'puede constituir una alternativa posible', inmediatamente aclararon que ello ocurre 'aunque no necesariamente equivalente en perfil de eficacia, tolerabilidad y adecuación clínica respecto del esquema indicado por el especialista tratante'... el Cuerpo Médico Forense concluyó expresamente que 'desde el punto de vista médico actual, el esquema con Teclistamab + Tocilizumab presentaría una mejor adecuación al perfil clínico de la amparista'..."
3) "Asimismo, descartó la existencia de alternativas equivalentes para la situación particular de la afiliada... la decisión de la demandada de negar la cobertura integral del tratamiento requerido importa una restricción injustificada al derecho a la salud de la actora, razón por la cual corresponde confirmar el pronunciamiento apelado."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la sección dispositiva final expresa la decisión de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: