Incidente Nº 8 - IMPUTADO: BATTIPAGLIA, MAXIMILIANO OSVALDO s/INCONSTITUCIONALIDAD
La defensa de Maximiliano Osvaldo Battipaglia interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional – Sala II declaró inadmisible el recurso por entender que la defensa formuló alegaciones genéricas sin demostrar arbitrariedad ni plantear cuestión federal verosímil.
¿Quién es el actor?
La defensa técnica de Maximiliano Osvaldo Battipaglia.
- Demandado / contraparte procesal: la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (decisión previa que rechazó casación y confirmó la sentencia).
- Objeto de la demanda: Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la resolución que rechazó el recurso de casación (expte. CCC 55.387/2022/TO1/8).
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de Battipaglia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"El 5 de marzo de 2026 esta Sala II resolvió, en lo que aquí interesa: 'RECHAZAR el recurso de casación articulado por la defensa de Battipaglia; y CONFIRMAR la sentencia en aquello que fue materia de agravio; con costas (arts. 456, 463, 465, 468, 470 y 471 a contrario sensu, 530 y 531, CPPN)'."
"La defensa no supera el umbral de la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías y principios constitucionales, pretendiendo someter a revisión de instancias superiores cuestiones vinculadas con la valoración probatoria y la materialidad delictiva, como también con la determinación judicial de la pena y la corrección en la imposición de una medida de seguridad, que han sido abordadas con fundamentos suficientes en la sentencia dictada por esta sala."
"En concreto, la defensa no invocó algún agravio verosímil ni señaló las razones que tornarían arbitraria la decisión; mucho menos, indicó la existencia de una cuestión federal que habilite la intervención del TSJ en calidad de tribunal superior de la causa a los efectos del recurso extraordinario federal."
- Otros aspectos procesales: Se dejó constancia de que, por voto coincidente de los magistrados Días y Sarrabayrouse, el juez Morin abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23, último párrafo, del CPPN (texto según ley 27.384). Se ordenó comunicar la decisión al tribunal correspondiente y remitir el incidente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: