Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PRIETO, JAVIER ELIAS s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO, LESIONES AGRAVADAS y AMENAZAS DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 21927/2019, . Y OTRO

¿Quién es el actor?

Defensa oficial de Javier Elías Prieto (recurrente).

¿A quién se demanda?

Tribunal de juicio (Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10) y Ministerio Público Fiscal en cuanto sostuvo la consumación.
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la condena por "abuso sexual agravado por su comisión por acto análogo al acceso carnal mediante la introducción de un objeto por vía anal y vaginal, en grado de tentativa, en concurso ideal con lesiones leves, agravadas por haber mediado una relación de pareja y violencia de género", pena de cinco años de prisión (sentencia de 24/4 y 5/5/2025).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación deducido por la defensa y, en consecuencia, se confirmó la sentencia impugnada en todo cuanto fue materia de agravio, con costas de alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "El juez Divito dijo: ... El hecho que se estimó probado. ... 'el día 21 de abril de 2019, aproximadamente a las 3:00 de la madrugada, la damnificada Sofía Menno Valera huyó del departamento donde residía ... haber sido salvajemente agredida en forma continua, durante tres días, con golpes de puño, patadas y un palo de escoba... en el marco del contexto de violencia de género... intentó accederla carnalmente con ese elemento, tanto por vía vaginal como anal.'" "Sobre el intento de abuso sexual con el palo de escoba, existen ciertos matices que dificultan afirmar con certeza la consumación del acto, pero que no descartan el designio del imputado y su intento. ... 'La ausencia de prueba pericial directa me impide tener por acreditada la consumación del abuso, aunque sí su tentativa'." "En definitiva, concuerdo con la reconstrucción de lo ocurrido que se realizó en la sentencia y me inclino por desestimar los agravios que, sobre este punto, trae la recurrente." "El juez Bruzzone dijo: Por compartir, en lo sustancial, el voto del colega Divito, adhiero a la solución propuesta." Resultando del acuerdo: "RECHAZAR el recurso de casación deducido por la defensa oficial de Javier Elías Prieto y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia impugnada en todo cuanto fue materia de agravio, con costas de alzada ante el resultado obtenido."
- Votos y disidencias relevantes: Los jueces Divito y Bruzzone votaron por rechazar el recurso y confirmar la sentencia; el juez Rimondi se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23 último párrafo del CPPN (no hubo disidencia material de la mayoría).