Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LUNA SOSA, FRANCO GABRIEL Y OTROS s/ROBO CON ARMAS y INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (2) 6° PARRAFO DAMNIFICADO: AGUERO MORAN, PASCUAL Y OTROS

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (proceso penal por robo agravado).
- Demandados / imputados: Franco Gabriel Luna Sosa; Maximiliano Brandon Colonna; Juan Franco Saganías; Mauro Sebastián Berón.
- Objeto de la impugnación: recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Oral n°5 que condenó por robo agravado (uso de arma de fuego) y portación de arma sin autorización, y que además revocó la condicionalidad de penas anteriores para Luna Sosa y Colonna y las unificó con las actuales.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó, con salvedades, los recursos de casación deducidos por la defensa oficial en favor de Luna Sosa, Colonna y Saganías y confirmó los puntos dispositivos I, III y V del fallo recurrido en cuanto fueron materia de agravio; dejó sin efecto los puntos dispositivos II y IV del fallo recurrido —que habían revocado la condicionalidad de condenas previas y las unificaban— respecto de Luna Sosa y Colonna; y rechazó el recurso particular de la defensa de Berón confirmando el punto dispositivo VI. (Con costas de alzada según resulta de la parte dispositiva.)
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): "En virtud del resultado de la votación que antecede, la Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional RESUELVE: I. RECHAZAR, con las salvedades que se harán a continuación, el recurso de casación deducido por la defensa oficial en favor de Franco Gabriel Luna Sosa, Maximiliano Brandon Colonna y Juan Franco Saganías; y, en consecuencia, CONFIRMAR los puntos dispositivos I, III y V del fallo recurrido, en cuanto han sido materia de agravio, con costas de alzada en el orden causado, en función del resultado parcialmente favorable que surge de los dos puntos siguientes (arts. 456, 457, 465, 468, 469, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)." Sobre la aptitud del arma: "En particular, se relevó que la licenciada Fernández comprobó la aptitud del arma para producir disparos, más allá de que, en algunas ocasiones, luego su mecanismo se trabara ... Precisamente, esa dificultad en la eyección automática de las vainas servidas llevó a la experta a sostener el anormal funcionamiento del arma, sin menoscabo de su aptitud para el disparo." Sobre la revocación de condicionalidades: "En tales condiciones, al momento del pronunciamiento que se recurre, aquellas condenas en suspenso, a los fines que aquí interesan, debían tenerse por no pronunciadas. Por ende, su condicionalidad no podía ser válidamente revocada y no procedía la unificación dispuesta, razón por la que, en definitiva, concluyo que, en ese aspecto, ha mediado una errónea aplicación de la ley sustantiva que debe ser corregida en esta instancia. Por ello, me inclino por casar los puntos dispositivos II y IV del fallo recurrido y dejar sin efecto lo allí resuelto." Sobre la participación de Berón: "la secuencia que se tuvo por acreditada dio cuenta de la existencia de un acuerdo previo entre los imputados, con la distribución de tareas propia de la denominada coautoría funcional ... Berón, lejos de asumir un papel secundario, tomó parte activa, desde un primer momento, en la ejecución del robo ... concluyo que los agravios que trae el recurrente sobre este punto no demuestran error alguno en las apreciaciones que hizo el a quo para atribuirle a Berón el carácter de coautor."
- Disidencias relevantes: no aparece disidencia mayor en la Sala respecto de la solución (los jueces Divito y Bruzzone coincidieron; Rimondi se abstuvo de votar). En el tribunal de juicio hubo una disidencia parcial sobre monto de penas, pero la Cámara confirmó las calificaciones y la individualización de pena en la mayoría.