Principal en Tribunal Oral TO01 - DENUNCIADO: TAPIA RUIZ, ANDRES RAMON s/MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS (ART.261) DENUNCIANTE: SALA, DIEGO JOSE Y OTROS

- Actor (quién recurre): La defensa de Andrés Ramón Tapia Ruiz.
- Demandado / parte condenada: Estado Nacional (obligación de restitución impuesta a Andrés Ramón Tapia Ruiz por sentencia condenatoria por peculado).
- Objeto de la impugnación: Se cuestionó exclusivamente el mecanismo de actualización aplicado para fijar la cuantía de la restitución ordenada (aplicación del CER que resultó en $274.696.471,11 actualizados), sosteniéndose que debía aplicarse la tasa activa del Banco Nación o distinto criterio por ser la aplicación del CER arbitraria y desproporcionada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, confirmó la razonabilidad de la aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia para actualizar la obligación de restitución y dispuso que quede presente la reserva del caso federal; no se impusieron costas en la instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En primer término, cabe señalar que la controversia traída a estudio de esta Cámara no versa sobre la procedencia de la restitución ordenada ni sobre la existencia del perjuicio patrimonial ocasionado al Estado Nacional como consecuencia del hecho por el que resultó condenado Tapia Ruiz, extremos que no han sido objeto de cuestionamiento por la defensa, sino exclusivamente sobre el mecanismo empleado por el tribunal para determinar la cuantía actual de aquella obligación." "Sobre esa base, concluyeron que la aplicación del CER constituía la alternativa más adecuada para preservar el valor real de la suma sustraída y neutralizar, en la medida de lo posible, las consecuencias patrimoniales derivadas del delito, explicitando los fundamentos que, a su criterio, justificaban la elección de dicho mecanismo." "Tal conclusión resulta concordante con la orientación adoptada por esta Cámara en otros precedentes vinculados con la actualización de obligaciones patrimoniales derivadas de una decisión jurisdiccional ... La doctrina sobre la arbitrariedad de sentencia posee un carácter estrictamente excepcional y exige, por tanto, que medie un apartamiento inequívoco de las normas que rigen el caso o una absoluta carencia de fundamentación ... dicho déficit que, vale reiterar, no se advierte en el caso."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia que modifique la decisión de la mayoría; los tres votos se expresaron en el mismo sentido sobre el rechazo (los votos de Borinsky y Yacobucci contienen los fundamentos desarrollados y Mahiques adhiere).