Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LABORDA , DANTE NAHUEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (en el juicio oral, como acusador).
- Demandado / Imputado: Rodrigo Jesús Davies (recurriente representado por la defensa pública oficial).
- Objeto de la demanda: recurso de casación contra la sentencia que condenó a Davies como autor penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. "c" Ley 23.737 y art. 45 CP), imponiéndole 4 años de prisión y multa de 45 unidades económicas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Rodrigo Jesús Davies, por mayoría, con costas; se tuvo presente la reserva del caso federal (art. 14, Ley 48) y se ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre el plazo razonable: "la parte impugnadora no logra demostrar -ni se advierte
- la errónea aplicación del derecho sustantivo ni la arbitrariedad... El agravio introducido por la Defensa... resulta inconsistente por lo que la acción delictual se encuentra vigente." Además: "la razonabilidad de la duración del proceso debe ponderarse con suma cautela... la mera prolongación del proceso no torna automáticamente aplicable la solución propuesta por la defensa". 2) Sobre la calificación jurídica y valoración probatoria: "la resolución impugnada constituye una derivación necesaria y razonada de los elementos probatorios incorporados al debate y de la aplicación del derecho vigente al caso concreto... corresponde rechazar el agravio." Y en relación a la prueba indiciaria: "la eficacia de la prueba de indicios depende de la valoración conjunta... De una sola de ellas generalmente no resulta más que una indicación... pero de una serie convergente nace la prueba". 3) Sobre la modalidad de ejecución de la pena (recurso subsidiario): se menciona la doctrina "Agüero" y se rechaza la pretensión de imponer ejecución condicional por contravenir lo dispuesto por el art. 26 CP sin declaración de inconstitucionalidad: "cuando la ley no exige esfuerzo de interpretación debe ser aplicada directamente...".
- Disidencia: no obra disidencia; la resolución fue por mayoría (Barroetaveña y Slokar con conformidad de Petrone).