Recurso Queja Nº 61 - IMPUTADO: MONGE, VICTOR ARIEL s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Defensa de Víctor Ariel Monge (recurriente en casación).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Ejecución / Ministerio Público Fiscal en la incidencia (resolución recurrida del Tribunal Oral Federal de Corrientes).
- Objeto de la demanda: Casación contra la resolución que revocó la prisión domiciliaria de Monge y ordenó su traslado a un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación, anuló la resolución impugnada y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, previa intervención del Defensor Público de Menores e Incapaces, del resto de las partes y la recolección de la información pertinente, se dicte un nuevo pronunciamiento. (Se ordenó todo ello sin costas.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En virtud de lo expuesto, corresponde señalar que del trámite de la incidencia se desprende un vicio de índole constitucional que impone invalidar la resolución impugnada. En efecto, ante el a quo la defensa había puesto de resalto la delicada situación familiar de Monge y el modo en que una eventual revocación de la prisión domiciliaria repercutiría sobre el vínculo con sus hijos menores de edad. Sin perjuicio de ello, y tal como fue puesto de manifiesto ante esta instancia, el magistrado resolvió sin haber dado intervención al Defensor Público de Menores e Incapaces para que se pronuncie respecto del mejor interés de los niños, lo cual resultaba ineludible a los fines de garantizar el invocado interés superior de los menores." "Ello adquiere particular relevancia en el caso, en tanto la decisión impugnada dispuso el cese de la prisión domiciliaria y el traslado de Monge a un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal, circunstancia que incide de manera directa sobre el vínculo que mantiene con sus hijos. Así lo puso de manifiesto la propia Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años al intervenir ante esta instancia. De este modo, advierto que al momento de adoptar la decisión recurrida el a quo no contó con la opinión especializada acerca de la situación concreta de los niños, y por ende no pudo ponderar las consecuencias que la revocación de la prisión domiciliaria habría de generar sobre sus derechos." "En virtud de lo expuesto, propongo al acuerdo hacer lugar, sin costas, al recurso deducido por la defensa, anular la resolución impugnada y remitir las actuaciones a su origen a fin de que, previa intervención del Defensor Público de Menores e Incapaces, del resto de las partes y la recolección de la información pertinente, se dicte un nuevo pronunciamiento (arts. 471, 530 y ccds. del CPPN)."
- Disidencias: no hubo voto en disidencia; los tres votos (Ledesma, Yacobucci y Slokar) adhieren a la misma solución.