OPRANDI TAMARA NADIA c/ EN- Mº JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Oprandi Tamara Nadia (actora).
- Demandados: Estado Nacional (EN), Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y otros; Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA); y varios terceros (entre ellos Diego Marcelo Argañaraz, Patricio Santos Fontanet, Juan Carbone, Elio Rodrigo Delgado, Christian Torrejón, Eduardo Arturo Vázquez, Daniel Cardell, Raúl Alcides Villarreal, Fabiana Gabriela Fiszbin, Gustavo Torres, Ana María Fernández y Carlos Rubén Díaz).
- Objeto de la demanda: Pretensión de resarcimiento por daños y perjuicios derivados de la tragedia ocurrida el 30/12/2004 en “República Cromañón”.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y modificó la sentencia de grado, reduciendo los montos indemnizatorios fijados por la jueza de primera instancia, determinando porcentajes de responsabilidad entre las partes y aplicando la tasa pasiva promedio mensual del BCRA para el cálculo de intereses; además se distribuyeron las costas de Alzada por su orden. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo):
- Sobre la readecuación de rubros indemnizatorios y daño moral: "El daño moral debe tenerse por configurado in re ipsa (arg. art. 1078 del Código Civil) ... corresponde confirmar su procedencia. No obstante, en cuanto a la determinación del monto indemnizatorio, ... corresponde hacer lugar parcialmente a los agravios esgrimidos por el EN; debiéndose adecuar su monto a la suma de $350.000.-."
- Sobre daño psicológico: "el perito médico legista ... diagnosticó ... 'un trastorno de ansiedad generalizada y que le produce una incapacidad parcial y permanente del 20.00%' ... corresponde reducir la suma reconocida en concepto de daño psicológico a $260.000."
- Sobre daño físico: "el profesional constató que la actora presenta una 'insuficiencia respiratoria leve restrictiva, que le produce una incapacidad física parcial y permanente del 15.00%.' ... corresponde ... reducir la suma reconocida a $200.000."
- Liquidación total tras reducción de rubros: "Por lo expuesto, se condena a pagar la suma total de $810.000.
- ($350.000.
- por daño moral, $260.000.
- por daño psicológico y $200.000.
- por daño físico)."
- Intereses aplicables: "corresponderá aplicar la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA."
- Distribución de responsabilidad y acciones de regreso: el voto mayoritario remite a la línea jurisprudencial de la Sala y establece porcentajes de responsabilidad (ejemplo citado en el considerando 8): "35% a cargo del EN (incluidos sus funcionarios); 35% a cargo del GCBA (incluidos sus funcionarios); y 30% a cargo del grupo de particulares..." (estos porcentajes fueron adoptados en el cuerpo del voto mayoritario y así se dispone la distribución de la responsabilidad de conformidad con lo expuesto).
- Disidencia relevante (voto en parte discrepante del Dr. Vincenti): el juez Vincenti, si bien adhiere en lo esencial a la resolución sobre rubros y tasa, discrepó con la distribución porcentual propuesta en el voto inicial y sostuvo que "la responsabilidad por los hechos dañosos debe fijarse en cincuenta por ciento (50%) a cargo del grupo de particulares ... y el restante cincuenta por ciento (50%) a cargo del Estado Nacional y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (incluidos sus funcionarios). En este último caso, en partes iguales, esto es 25% cada uno". Esta posición fue expresada como disidencia respecto de la distribución porcentual mayoritaria.