INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL c/ . s/INHIBITORIA

¿Quién es el actor?

Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).
- Objeto de la demanda: Amparo sindical que solicita, entre otros extremos, la nulidad e inconstitucionalidad de la Resolución INTI 42/2026, la declaración de incompetencia del consejo directivo para suprimir funciones asignadas por la ley orgánica, el reconocimiento de afectación a la estabilidad en el empleo público y la orden de cesar la ejecución de la resolución; además se pidió medida cautelar para suspender los efectos de la Resolución 42/2026.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la apelación deducida por el INTI; con costas de la Alzada a su cargo; y, en consecuencia, se confirmó el pronunciamiento de grado por medio del cual fuera desestimada la inhibitoria pretendida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "la inhibitoria resulta inadmisible pues por dicha vía se pretende que una acción de amparo iniciada ante una sede judicial, tramite ante otra; siendo que el artículo 16 de la ley 16.986 prohíbe la articulación de cuestiones de competencia en las acciones de amparo, carácter que corresponde atribuir a la inhibitoria aquí intentada, ya que tiene por objeto un desplazamiento de la competencia (conf. CSJN, Fallos, 325:2236)." "Por ser ello así, los agravios del apelante no autorizan a soslayar el óbice formal que se encuentra dado por la limitación concerniente a la articulación de cuestiones de competencia en el ámbito de la acción de amparo (conf. artículo 16 de la ley 16.986) y, consecuentemente, a la inhibitoria requerida para que se decida apartar del conocimiento de la causa al titular del tribunal en el que aquélla tramita." "En ese sentido, a mayor abundamiento, recuérdese que la inhibitoria -como cuestión de competencia que se arguye ante un juez distinto al titular del Juzgado en el que tramita la causa original
- no resulta formalmente procedente en la vía procesal de la acción de amparo, y esta inteligencia se impone aún en una interpretación amplia de los artículos 4° y 16 de la ley 16.986 (conf. esta Sala, en autos CAF9110/2024 ... y CAF21.480/2024 ...; entre otros)."
- Votos en disidencia: no se consignan disidencias en el bloque decisorio; la Parte Resolutiva es unánime según las firmas de los tres jueces. Fechas relevantes: resolución de grado que desestimó la inhibitoria dictada el 25/6/2026; fecha de la sentencia de Cámara 8/9/2026; norma cuestionada: Resolución INTI 42/2026.