RUSSO, FRANCISCO PABLO SEBASTIAN c/ INDRI SA ( ROSEBAR) s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Francisco Pablo Sebastián Russo.

¿A quién se demanda?

INDRI S.A. (Rosebar); citada en garantía: Federación Patronal Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo de daños y perjuicios por lesiones que el actor dijo haber sufrido el 14/12/2013 dentro del local bailable Rosebar (Honduras 5445), incluyendo pérdida de salud física por golpes y cortes, con pedido de indemnización y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva (no seguro) planteada por Federación Patronal Seguros S.A. y se desestimó la acción contra esa aseguradora; en consecuencia, se rechazó la demanda principal promovida por Francisco Russo contra INDRI S.A., imponiendo las costas al actor. Se difirió la regulación de honorarios hasta la firmeza y liquidación del proceso.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la exclusión de la cobertura y falta de legitimación pasiva de la aseguradora: "…la mentada cláusula dispone: '…Cuando el siniestro sea causado por o como consecuencia de riñas, peleas, trifulcas, avalanchas y todo hecho de similares características, la presente póliza cubre la responsabilidad civil del asegurado por lesiones y/o muerte de terceras personas y/o daños o pérdidas en sus bienes, siempre que tales hechos hayan sido ocasionados por o con intervención de personas dependientes del asegurado y/o por fallas estructurales, deficiencia o vicio del inmueble, instalaciones y demás bienes utilizados para la realización del evento o actividad…'." El fallo concluye que "siendo que del relato de los hechos efectuado en la demanda, no surge de modo alguno que se hubiese imputado el hecho y/o la vinculación con el mismo a dependientes y/o empleados del asegurado (INDRI S.A.)… las cláusulas respectivas de la póliza de seguros… tienen plena operatividad. En consecuencia, corresponde hacer lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva (no seguro) planteada por la citada en garantía Federación Patronal Seguros S.A." 2) Sobre la carga probatoria y valoración de la prueba respecto de la ocurrencia del hecho: "…el reclamante debía probar ese extremo y su relación causal con los daños reclamados. Y recae sobre quien pretende la reparación, la carga de la prueba de esos extremos (art. 377 del CPCCN)." Tras analizar la prueba, el juez sostuvo que "las constancias obrantes en autos resultan insuficientes para tener por acreditado el ilícito denunciado como sustento del reclamo." En particular, señaló la renuncia a declarar testigos clave, las contradicciones temporales en las constancias médicas y que los registros de asistencia no permitieron acreditar que las heridas fueran consecuencia del hecho dentro del local: "no se ha probado con el grado de certeza suficiente que el actor hubiese estado presente en local bailable Rosebar el día 14 de diciembre de 2013 a las 4:30 horas y, menos aún, que en tal circunstancia, hubiese sido golpeado dentro del establecimiento, no cabe imputarle responsabilidad a la demandada INDRI S.A." 3) Sobre costas: aplicado el principio objetivo de la derrota, "las generadas en este proceso, serán impuestas al actor derrotado. Con excepción de las impuestas en relación a la falta de legitimación pasiva aquí resuelta, las que deberán ser soportadas por INDRI S.A."
- Disidencias: no registra votos en disidencia (sentencia de primera instancia en autos unipersonales).