CRUNDALL, RICARDO GABRIEL c/ MAYAN, MARÍA SOL s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ricardo Gabriel Crundall.
- Demandados: María Sol Mayan (titular del rodado) y Galeno Seguros S.A. (citada en garantía); además intervenía el conductor Gabriel Ricardo Graziano (acción contra él desistida).
- Objeto de la demanda: Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 15 de junio de 2022 en la intersección de Arenales y Talcahuano, CABA; discusión sobre quién infringió la señal luminosa semafórica y la eventual eximente de culpa del propietario/aseguradora (art. 1729 CCyCN).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de la parte actora y se confirmó la sentencia apelada en cuanto desestimó la demanda, con la sola modificación de su fundamento normativo; se impusieron las costas de Alzada a la parte apelante vencida y se diferenció la regulación de honorarios para ocasión de fijación de los de grado. Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes):
- "El fallo apelado sustentó el rechazo de la demanda en tres pilares concurrentes: la interpretación del gráfico semafórico aportado por el perito mecánico, de la que infirió que el actor atravesó la bocacalle con señal en rojo o rojo-amarillo para los vehículos que circulaban por Arenales; la ausencia de prueba en contrario que permitiera una conclusión diversa; y la coincidencia de ese razonamiento con el criterio sostenido por la fiscalía interviniente en la causa penal al disponer el archivo de las actuaciones."
- "La hipótesis técnicamente seria, y la que el propio perito identifica como la más probable, es la de la fase 8, en la que el semáforo de Arenales se encuentra en rojo-amarillo: una señal que, como se analizará seguidamente, en ningún caso habilita el avance."
- "Del propio cuadro de fases surge que, dentro del tramo de sesenta y cinco segundos compatible con el estado del semáforo peatonal observado en la filmación (fases 3 a 8), el semáforo vehicular de Talcahuano exhibe luz verde o amarilla durante sesenta y tres de esos sesenta y cinco segundos... La hipótesis de que Graziano cruzó durante esa angosta ventana final... carece de todo respaldo que la torne más verosímil que su contraria."
- "Que el apelante ahora intente defenderse diciendo que en todo caso cruzó en rojo-amarillo es, jurídicamente, reconocer que violó la ley de tránsito... está confesando que inició la marcha de forma antirreglamentaria."
- "Es cierto que el archivo de las actuaciones penales carece de eficacia liberatoria automática en sede civil, conforme lo establece el art. 1775 del CCyCN... Sin embargo, lo que la disposición fiscal... aporta no es un argumento jurídico de autoridad sino una lectura del mismo material fílmico... El hecho de que tanto el experto designado de oficio como la fiscalía... hayan coincidido... constituye un elemento concordante que refuerza la base fáctica del pronunciamiento."
- Conclusión dispositiva del voto: "Por las razones expuestas, si mi voto es compartido, corresponde rechazar los agravios vertidos y confirmar la sentencia apelada en cuanto desestimó la demanda, con la sola modificación de su fundamento normativo. Las costas de Alzada se imponen a la parte apelante vencida (art. 68 del CPCC)." (voto del Dr. Trípoli, adhesión de los Dres. Converset y Diaz Solimine). Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhirieron al pronunciamiento.