YAHARI, FAUSTINO PALMIRO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD- s/DIFERENCIAS SALARIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Faustino Palmiro Yahari y otros, pertenecientes a la Gendarmería Nacional (actores identificados en la demanda). Demandado: Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad (Gendarmería Nacional) y la Caja de Retiros y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA) en su carácter de órgano liquidador. Objeto: diferencias salariales por la incorporación al sueldo de suplementos creados por el Decreto N° 1307/2012 y sus modificatorios (especialmente los suplementos "Responsabilidad por Cargo" y "Por Función Intermedia"), con liquidación de retroactivos y carácter remunerativo y bonificable. Decisión: Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por las demandadas y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en los términos del considerando. Se impusieron las costas de alzada a la recurrente vencida y se difirió la regulación de honorarios del letrado de la parte actora para la oportunidad prevista en el considerando. Se ordenó comunicar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema y realizar las diligencias registrales y de notificación pertinentes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Por tales motivos surge, en definitiva, que los suplementos creados por el Decreto N° 1307/2012 deben ser incorporados al rubro sueldo." "En virtud de lo expuesto cabe ratificar el carácter remunerativo y bonificable de los mencionados suplementos Responsabilidad por Cargo y por Función Intermedia del Dto. N° 1307/2012 según el grado/categoría dentro del escalafón de Gendarmería Nacional de la parte actora, en razón de sus notas de permanencia y generalidad en la percepción, de conformidad con lo dispuesto en el art. 76 de la Ley Nº 19.349." "Así las cosas, no caben dudas de que las sumas instituidas por el Dto. 1307/2012 y sus modificatorios, revisten carácter general y, como corolario, tienen una indudable y nítida condición remunerativa o salarial (Fallos: 326:928; 321:619; 318:403; 312:787; 312:802), máxime que la parte demandada en su expresión de agravios se limitó a reiterar los argumentos volcados en la contestación de demanda reafirmando el carácter particular de los suplementos instituidos por el Dto. N° 1307/2012, sin hacerse cargo de los fundamentos de la sentencia de anterior grado concernientes a la naturaleza general de aquéllos y al consecuente reconocimiento de su carácter remunerativo y bonificable."
- Votos y adhesiones relevantes: la Dra. Rocío Alcalá emitió el voto preopinante con los fundamentos arriba citados; las Dras. Patricia Beatriz García y María Virginia Ise adhirieron al voto de la preopinante, conformando el acuerdo que resolvió como se citó en la parte resolutiva.