NAVARRO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAVARRO, MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamó el reajuste de su haber jubilatorio y recálculos (incluyendo PBU, componentes PC y PAP, revisión de topes y exención de impuesto a las ganancias), en autos caratulados “NAVARRO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Mendoza, Sala B, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, confirmó la sentencia en todo cuanto fue materia de apelación y agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida; además reguló los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia y ordenó que el juez de grado calcule los emolumentos en pesos y UMA en la etapa oportuna.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): 1) “La Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº 6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº 24.241, de donde surge un claro exceso reglamentario... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis.” 2) “El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... y estableció: ‘En las causas de seguridad social ... las costas se impondrán ... en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado’.” 3) “Respecto de los honorarios profesionales, los honorarios de los profesionales intervinientes, en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia. (arts. 30 y 51 ley Nº 27.423). Los honorarios serán actualizados al valor del UMA al momento de su efectivo pago.”
- Votos y disidencias: el voto que expone los fundamentos fue el del Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios; los Dres. Juan Ignacio Pérez Curci y Manuel Alberto Pizarro adhirieron. Resolución por unanimidad; no hubo disidencia.