OLGUIN, WALTER DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

OLGUIN, WALTER DANIEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes y redeterminación del haber inicial, incluido eventual ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de La Plata
- Sala II confirmó la sentencia apelada de primera instancia que rechazó el recálculo del haber inicial y difirió el análisis del ajuste de la PBU para el momento de la liquidación; además confirmó la imposición de costas a la vencida en primera instancia y dispuso sin costas de Alzada por ausencia de contestación.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En orden al reproche referido a la Prestación Básica Universal, si bien el importe de dicha prestación, en atención a la fecha de adquisición del beneficio, fue establecido conforme lo dispuesto por el art. 20 de la ley 24.241, según texto sustituido por el art. 4 de la ley 26.417 (B.O. 16/10/2008), corresponde –como lo hizo el juzgador
- diferir el análisis de su ajuste para el tiempo de la liquidación." "Por lo tanto, a los efectos de determinar si la merma verificada supera la pauta de confiscatoriedad establecida en el precedente 'Quiroga', deberá efectuarse el siguiente cálculo: a) establecer la diferencia entre la PBU redeterminada y la PBU de caja, con el fin de cuantificar la ausencia de incremento a la fecha de adquisición del beneficio; b) seguidamente, deberá determinarse el porcentaje que significa dicha diferencia sobre el haber inicial total (PC y PAP sin reajustar -valores estimados por la caja
- más PBU reajustada). Dicho resultado, será multiplicado por 100 obteniendo así, el porcentaje de incidencia que la falta de incremento de la PBU tuvo en la prestación; y c) de ser el resultado obtenido confiscatorio en los términos fijados por el Alto Tribunal, corresponderá proceder a la redeterminación de la PBU." "Finalmente, en cuanto a la forma en que fueron impuestas las costas, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado en cuanto impuso las costas a la demandada vencida, bajo los lineamientos de lo decidido en la causa 'Morales' (FCR 21049166/2011/CS1), sentencia del 22 de junio del 2023."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en la parte resolutiva final; la decisión de la Cámara es la mayoritaria reflejada en la Parte Resolutiva.