GAZZANA, ELIDA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GAZZANA, ELIDA NOEMI (actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales; declaración de inconstitucionalidad de normas y criterios de actualización (resoluciones, decretos y artículos legales) y redeterminación del haber inicial incluyendo PBU y componentes dinerarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora; diferirá para la etapa de ejecución la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 en los términos del considerando VII, e impuso las costas de Alzada en el orden causado. Asimismo, se confirmó la inconstitucionalidad de la resolución 56/18 y del decreto 807/16 en los términos indicados y se dispusieron criterios para la redeterminación del haber inicial (aplicación del ISBIC hasta febrero de 2009 y luego el índice del art. 32 de la ley 24.241 y aumentos generales de ley).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En tal sentido, a los efectos de determinar la incidencia que la falta de actualización de la PBU tiene sobre el haber inicial, y a fin de constatar, en el caso de haberse producido una merma, si la quita es confiscatoria, corresponde el ajuste del AMPO/MOPRE según el índice del precedente “Badaro” –Índice de Salarios Nivel General, publicado por el INDEC
- (Fallos: 329:3089 y 330:4866) por el período comprendido entre el 01/01/2002 y el 31/12/2006, y con posterioridad, en caso de corresponder, los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la ley 26.417 (28/2/2009), lo que ocurra primero." "Con relación al agravio referido al artículo 1 de la ley 27.609, cabe remitirse a lo resuelto por este Tribunal en el expediente N° FLP 20337/2023/CA1, caratulado: 'NAPOLITANO, MARÍA CECILIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES', fallo del 18 de noviembre de 2025; y, en tales condiciones, diferir el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución, con el alcance dispuesto en el considerando VIII de dicho precedente." "Por ello, ponderando los argumentos utilizados por la Corte Suprema en el caso 'Blanco' a fin de decretar la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56 y de la Secretaría de la Seguridad Social N° 1/2018, ante la similitud de las cuestiones discutidas, resulta atendible adoptar el mismo criterio en lo que respecta a la aplicación del decreto 807/16 y, por lo tanto, confirmar inconstitucionalidad decretada por el juez de primera instancia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el acuerdo final publicado.