Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ALVAREZ CORTES, DONOMIC MATEO Y OTROS s/ROBO EN CIRCUNSTANCIAS DEL ART.163 (ART.167 INC.4) DAMNIFICADO: IBAÑEZ, ALEJANDRO

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (parte actuante en la elevación y en el acuerdo de juicio abreviado) y, como sujeto pasivo de la indemnización, Bruce Tomkins.
- Demandado / Imputado: Johan Osvaldo López Pinzón.
- Objeto de la demanda: recurso de casación contra la sentencia dictada en procedimiento de juicio abreviado por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°15 que condenó a López Pinzón por hechos integrados en las causas 43859/2025, 61183/2022 y 43186/2022 (hurto y robos con escalamiento, en grado de tentativa y consumado según cada caso), impuso pena de tres años y dos meses de prisión, costas, ordenó decomisar efectos secuestrados y fijó una indemnización de $1.000.000 en favor de Bruce Tomkins.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Johan Osvaldo López Pinzón y se confirmó, con costas, el fallo impugnado, en cuanto fue materia de agravio. Se ordenó la comunicación al tribunal de origen y la notificación personal al imputado. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "El planteo mediante el que se aduce que el consentimiento brindado por López Pinzón estuvo viciado, a mi juicio, no puede prosperar."
- "Del acta de la audiencia de conocimiento personal se extrae que el imputado ratificó su decisión ante la jueza, quien le explicó los alcances del instituto, que aquél manifestó comprender, e incluso prestó su 'conformidad con lo establecido en el acuerdo de juicio abreviado' y aceptó 'su participación en el hecho investigado, la calificación legal asignada y la propuesta de pena solicitada por el fiscal'."
- "La jueza tuvo por probados los hechos atribuidos –y admitidos por los imputados–, que fueron encuadrados del mismo modo que se propuso en el acuerdo alcanzado por las partes."
- "En relación con la mensuración de la pena ... fijó una sanción levemente por encima del mínimo e inferior –en cuatro meses– a la requerida por la fiscalía."
- Sobre la indemnización: "El monto fijado, coincidente con el que el imputado se comprometió a abonar –por su voluntad– a favor del damnificado Tomkins, a título de indemnización, no representa ni el 10% del dinero que se le sustrajo a éste."
- Sobre el decomiso: "En síntesis, este agravio también debe ser desestimado."
- Conclusión final (transcripto): "En definitiva, por las razones hasta aquí expuestas entiendo que corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de López Pinzón y confirmar, con costas, el fallo impugnado, en cuanto fue materia de agravio." Votos en disidencia: No obra disidencia; la resolución fue unipersonal por el juez Mauro A. Divito.