Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MORENFELD , MARIO Y OTROS s/ESTAFA y FALSEDAD IDEOLOGICA CONFORME 292 ULTIMO PARRAFO QUERELLANTE: FARAH , MIGUEL ANGEL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Miguel Ángel Farah (querellante). Demandado: imputados Beatriz Norma Hid; Alberto Bagdadi; Diego Bagdadi. Objeto: recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral n.º 8 que declaró extinguida por prescripción la acción penal y sobreseyó a los imputados (y, respecto de Hid, el tribunal de instancia luego declaró la extinción por muerte). Decisión: Se declaró abstracto el tratamiento del recurso de casación contra el sobreseimiento de Beatriz Norma Hid en tanto la acción penal en su contra quedó extinguida; y se rechazó, en lo demás, el recurso de casación interpuesto por Miguel Ángel Farah, confirmándose la resolución recurrida en todo cuanto fue materia de agravio, con costas de alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha afirmado, reiteradamente, que 'la prescripción en materia penal es una cuestión de orden público que debe ser declarada de oficio por el tribunal correspondiente, que se produce de pleno derecho, que debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo y que debe declararse en cualquier instancia del juicio y por cualquier tribunal', de modo que '…puede ser planteada hasta que recaiga resolución final y solamente reviste este último carácter la dictada por esta Corte Suprema' (cfr. 'Mawiel', Fallos 344:3431, del 4 de noviembre de 2021, entre otras). En otras palabras, como la prescripción de la acción penal constituye una cuestión de orden público que puede ser planteada en cualquier instancia del proceso, las decisiones previas sobre el punto carecieron de entidad para generar la preclusión que alega el recurrente, con sustento en el instituto de la cosa juzgada." "Por dichas razones, concluyo que aquí no es dable sostener que el curso de la prescripción de la acción penal respecto de la escribana Hid y, en consecuencia, de los coimputados, hubiera quedado suspendido en los términos del artículo 67, segundo párrafo, del Código Penal, como alega el recurrente." (Se incluyen además los fundamentos sobre el cómputo temporal respecto de los Sres. Bagdadi: desde el hecho ocurrido el 23 de septiembre de 2008 hasta el primer acto interruptivo —llamado a prestar declaración indagatoria el 8 de octubre de 2020— transcurrió holgadamente el plazo previsto por el artículo 62, inciso 2, del Código Penal.)
- Votos en disidencia: no hubo voto en disidencia de la mayoría; el juez Rimondi se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23, último párrafo, del CPPN. El acuerdo fue adoptado por mayoría (Divito y Bruzzone).