Recurso Queja Nº 49 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ESCOBAR, ESTEFANIA NOELI Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular asistiendo a Horacio David Sandoval (presentante de la queja). Demandado: La resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes que prorrogó las prisiones preventivas (impugnada ante la Cámara Federal de Casación Penal). Objeto: Se cuestiona la prórroga de la prisión preventiva de Horacio David Sandoval dictada el 12 de junio de 2026; la defensa interpuso inicialmente recurso de casación y, denegado, presentó queja directa en esta instancia. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, NO HIZO LUGAR a la queja interpuesta por la defensa particular asistiendo a Horacio David Sandoval; sin costas en la instancia; se deja constancia de la reserva del caso federal y se remite la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que la decisión recurrida cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva exigido por el artículo 457 del C.P.P.N., puesto que resulta equiparable a un pronunciamiento de carácter definitivo en la medida en que '(…) restringe la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa y ocasiona un perjuicio que podría resultar de imposible reparación posterior (…) por afectar un derecho que requiere tutela inmediata' (C.S.J.N., expte. E. 381. XXXII caratulado 'Estévez, José Luis s/ solicitud de excarcelación -causa Nro. 33.769
- y sus citas, rta. el 3/10/1997; entre muchos otros)." "Sin embargo, dicha condición no basta puesto que, para que esta Cámara intervenga como 'tribunal intermedio' ... debe encontrarse además debidamente fundada una cuestión de índole federal, ya que la actividad impugnativa tiene un límite y ante esta instancia, ese límite en casos como el de autos, solo puede ser superado por la debida fundamentación de un agravio de carácter federal." "En razón de las consideraciones precedentes, cabe concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... o en alguna cuestión federal ... Finalmente, cabe destacar que, con fecha 1 de julio de 2026 esta Sala, de conformidad con la ley 24.390, tomó nota de la prórroga de prisión preventiva de Horacio David Sandoval por el término de seis meses, a partir del 12 de junio de 2026."
- Votos y constancias relevantes: Los Dres. Javier Carbajo y Mariano H. Borinsky propusieron no hacer lugar a la queja; el Dr. Gustavo M. Hornos expresó adhesión a consideraciones de instancia anterior y declaró la admisibilidad formal, concluyendo el acuerdo en los términos citados. No existe disidencia inscripta en la parte dispositiva.