CACERES, VANESA CAROLINA c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

CACERES, VANESA CAROLINA.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: acción por reparación por accidentes de trabajo (dos siniestros ocurridos el 30/08/2018 y 24/02/2019) y liquidación de condena con intereses y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se dispuso que el capital de condena devengará los intereses previstos por la ley 27.348 (interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina) con capitalización a la fecha de notificación de la demanda; se confirmó la sentencia en lo demás; se impusieron costas y se regularon honorarios de ambas instancias conforme lo propuesto en el considerando 4 del primer voto.
- Fundamentos principales de la decisión (textos literales relevantes): "Por ello sostuve, desde un primer momento, que si el juzgador considera que la tasa de interés aplicada (como ocurre en el caso conforme el régimen legal del art. 11 de la ley 27.348 -activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA-) no compensa los daños causados por la mora, lo que corresponde es que determine una tasa de interés en la que los supuestos perjuicios sean adecuadamente compensados, sin acudir al remedio extremo de declaración de inconstitucionalidad..." "Nótese que en este caso, a los fines comparativos, tomando el capital de condena del primer accidente ($417.755,44) ajustado a la fecha del presente pronunciamiento con la aplicación de los intereses previstos por la ley 27.348 ... arroja la suma de $3.602.069,23. Pero si se utiliza la aplicación del índice de precios al consumidor (IPC) + 3% anual, el monto se eleva a $40.335.601,03, lo que demuestra desproporción en las acreencias, siendo que la tasa legal no desprotege el crédito..." "En consecuencia, cabe modificar la tasa de interés dispuesta en grado y aplicar los parámetros del art. 11 de la ley 27.348 desde la exigibilidad de cada crédito (...) y hasta su efectivo pago con más una capitalización conforme al art. 770 inc. b CCyCN..."
- Votos y disidencias: El voto del Dr. Gabriel de Vedia fue el preopinante que fundamentó la modificación; el Dr. Diego Fernando Manauta adhirió al voto del preopinante. No se registra disidencia relevante en el acuerdo final.