ROLDAN, MARCELO ADRIAN c/ CALFOR S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marcelo Adrián Roldán. Demandado: Calfor S.R.L. y Antonio Fornillo (socio gerente). Objeto: cobro de indemnizaciones por despido (arts. 232, 233, 245 L.C.T.), integración del mes de despido, S.A.C., sanciones por no entregar certificados (art. 80 L.C.T.), daño moral por supuesto despido discriminatorio, y entrega de certificación de servicios y remuneraciones (formulario ANSeS PS.6.2). Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda de Roldán contra Calfor S.R.L. y se condenó a abonar la suma de $139.580,01 más intereses desde el 04.05.2015 hasta su efectivo pago; se ordenó la entrega del formulario ANSeS PS.6.2 bajo apercibimiento de multa de $10.000 por día de demora; se rechazó la demanda contra Antonio Fornillo; se impusieron las costas a Calfor S.R.L. (excepto las generadas por la defensa de Fornillo, que se imponen al actor); y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Y aunque se soslayara dicha circunstancia y se atendiera a lo expuesto al contestar la demanda en cuanto a la justificación del despido por abandono de trabajo, cabe precisar que cuando el art. 244 de la L.C.T. reconoce al abandono como causa de extinción de la relación laboral tiene como presupuesto la certeza de que no existe por parte del trabajador la voluntad de reintegrarse a sus tareas... requiriéndose una prueba concluyente en tal sentido... lo que en el caso no se aprecia justificado..." "Si, por el contrario, se evaluara la medida desde la óptica del art. 242 de la L.C.T., la decisión adoptada se fundó en una intimación anticipada, pues fue cursada el 27.04.2015 y el actor contaba con reposo indicado por el servicio médico del empleador hasta el 30.04.2015... por lo que no cabe más que concluir que el despido dispuesto por el empleador el lunes 04.05.2015 resultó apresurado e injustificado, lo que conduce a admitir la demanda en cuanto persigue el reconocimiento de las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T." "La sanción prevista en el cuarto párrafo del art. 80 de la L.C.T... fue cumplido por el actor, mediante despachos del 02.07.2015 y del 02.11.2015... la accionada omitió extender la certificación de servicios y remuneraciones en el formulario A.N.Se.S. PS.6.2... por lo que la obligación no puede considerarse satisfecha y la sanción reclamada debe ser admitida." (No hubo votos en disidencia; la sentencia es unipersonal y el pronunciamiento resolutivo es el del Juez de primera instancia.)