LASTRE OSCAR RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Lastre Oscar Ramón, titular de jubilación N° 15006685810. Demandado: A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajuste del haber jubilatorio inicial —por considerar que no se actualizaron correctamente las remuneraciones computadas—, aplicación de las pautas de movilidad correspondientes, eliminación/controversia sobre topes máximos y pago de sumas retroactivas con intereses; además planteo de inconstitucionalidad de normas aplicadas por ANSeS. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS que redetermine y reajuste el haber inicial conforme a las pautas establecidas en los considerandos y que abone las diferencias retroactivas con sus intereses desde el 22/08/2022 (dos años previos al reclamo administrativo), en el plazo del art. 22 de la ley 24.463; se hizo lugar a la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037; se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 para el caso de que su aplicación provoque una merma superior al 15% respecto de los haberes calculados conforme a lo decidido; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida para liquidación definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) “La cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y en consecuencia, si procede o no la recomposición del haber previsional en los términos solicitados.” 2) Sobre la actualización de la PBU: “estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo ‘Badaro’... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada al acreditarse la confiscatoriedad requerida.” 3) Respecto de remuneraciones computables y topes: “corresponde declarar inaplicables la Res. 56/18 y el decreto 807/16... resultando inaplicable el tope dispuesto por el art. 14 inc. 2 de la Res. S.S.S. 06/2009, ya que importa un exceso reglamentario contrario al espíritu del art. 24 de la ley 24.241.” 4) Sobre movilidad y emergencia: “la suspensión de la movilidad... no puede expandir sus efectos en forma permanente hacia el futuro... debe liquidarse a la actora el haber que hubiera correspondido de acuerdo con la ley 27.426 en los mensuales enero y febrero de 2021 y tomarse este último como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021.” 5) Intereses y exención fiscal: “A las diferencias generadas a favor de la parte demandante, se aplicarán intereses... conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina.” y “declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora.”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en la presente sentencia; la decisión es dictada por la Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini como sentencia definitiva de primera instancia.