MATAS ALONSO INGRID SONIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MATAS ALONSO INGRID SONIA (actora). Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios del haber previsional —incluyendo revisión del haber inicial (remuneraciones históricas), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), reclamos por servicios autónomos, aplicación de topes (art. 9 inc. 3º Ley 24.463 / art. 26 Ley 24.241 / Res. SSS 6/09), exención del impuesto a las ganancias y costas— en autos “MATAS ALONSO INGRID SONIA c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”. Decisión: La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de grado en los términos transcritos: revocó la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN, con las salvedades referidas a la liquidación y art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás; impuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia relevantes: No existe una disidencia que haya impuesto solución distinta al acuerdo mayoritario; se consignó que el Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre determinadas cuestiones (actualización de remuneraciones y servicios autónomos) pero votó por confirmar la sentencia apelada en lo que a él respecta; por tanto la decisión consignada en la parte resolutiva es la de la mayoría.