PUGLIESE HUGO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PUGLIESE HUGO FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: actualización de remuneraciones para cálculo de haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 79 ley 18.037), intereses, descuentos por obra social, tasa de interés, plazo de efectivo cumplimiento y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido (art. 68 CPCCN), diferenciando que si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor las costas se fijarán a la vencida, y en caso contrario se establecerán en el orden causado (art. 36 ley 27.423). Además, difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que, por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia o salvedades relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de cuestiones vinculadas a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y sobre la PBU, expresando consideraciones propias que no modifican la decisión mayoritaria. (Se consignan las salvedades en el cuerpo de la sentencia pero la resolución mayoritaria es la transcripta.)