NIEVES RUBEN WASHINGTON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NIEVES, RUBEN WASHINGTON.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, con especial referencia a la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 Ley 24.241), inconstitucionalidad de la ley 27.609, retención del impuesto a las ganancias y aplicación de la Resolución SSS 6/2009.

¿Qué se resolvió?

Se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se revocó lo resuelto respecto de la Resolución SSS 6/2009; se confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (con las precisiones sobre su determinación según surja o no suma a favor del actor); se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la alzada y se determinaron honorarios por la actuación en esta alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión (señalada expresamente en el fallo) respecto de cuestiones vinculadas con la actualización de la PBU y la inconstitucionalidad de la ley 27.609; dicha postura quedó a salvo pero no integra la decisión de la mayoría.