GUIDO ROBERTO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Guido Roberto José.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Organismo demandado).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial (actualización de remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber, Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de topes de haberes, exención de impuesto a las ganancias, aplicación del precedente Makler respecto de aportes autónomos y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó las pautas de actualización de remuneraciones dispuestas en la instancia de grado y ordenó aplicarse las previstas por el art. 4 de la ley 27.609; difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido si surgen sumas a favor del actor, y en el orden causado en caso contrario); y confirmó la sentencia recurrida en los demás extremos objeto de agravios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 21/05/2022, al amparo de la ley 24.241 modificado por la ley 27.609, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas. Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.609, situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base (arts. 24, 30 y 97 de la ley 24.241, según corresponda), ello así puesto que a partir de la citada fecha se aplican las pautas previstas por el art. 4 de la ley referida en primer término que modificó el art. 2 de la ley 26.417." "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." Además, la resolución incorpora la regla práctica para la PBU: "la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—) ... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."
- Disidencia/observaciones: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de varias cuestiones (expresa su valoración particular sobre la actualización de remuneraciones y la PBU en su voto), pero la decisión de la Cámara resulta por mayoría conforme a la parte resolutiva transcripta.