VESTEL DARIO ALEJANDRO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora promovió apelación contra el rechazo de su demanda para que la bonificación por Trabajos Extraordinarios (Decreto 129/15) se integre al rubro Sueldo y Antigüedad para el cálculo del haber de retiro. La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la inclusión, por entender que el decreto solo otorgó carácter remunerativo y no dispuso su incorporación al rubro sueldo, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema.
¿Quién es el actor?
María del Carmen MASI (coactora; asimismo el expediente alude a VESTEL DARIO ALEJANDRO y otros).
¿A quién se demanda?
CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL (y/o entidad previsional correspondiente).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que la bonificación por "Trabajos Extraordinarios", reconocida como remunerativa por el decreto 129/15, se incluya dentro del rubro "Sueldo y Antigüedad" (concepto 01) a los fines del cálculo del haber de retiro.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social
- Sala I confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda y ordenó las costas de Alzada por su orden (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia):
"Que, tal como lo destacó el magistrado de grado, el decreto 129/15 se limitó a otorgar carácter remunerativo a la bonificación por 'Trabajos Extraordinarios', sin disponer su carácter bonificable ni ordenar su incorporación al rubro 'Sueldo y Antigüedad'."
"En el precedente 'Midón', la Corte Suprema revocó la sentencia que había ordenado la inclusión del suplemento por trabajos extraordinarios dentro del concepto 'sueldo', precisamente por considerar que tal adicional -limitado porcentualmente y sujeto a condiciones específicas
- no encuadraba dentro de las pautas que habilitan su incorporación a dicho rubro: 'se declara parcialmente admisible el recurso extraordinario y se revoca la sentencia en cuanto confirmó la decisión de incluir dentro del concepto 'sueldo', que integra la base de cálculo del haber de los actores'."
"Que los argumentos de la parte actora, relativos a la naturaleza salarial del suplemento, a su supuesta generalidad y a la alegada afectación del principio de proporcionalidad y movilidad, ya han sido ponderados y descartados por la jurisprudencia consolidada de la Corte Suprema y de esta Cámara."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la parte resolutiva expresa la decisión unificada de la Sala.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: