CRAMER Y ASOCIADOS SA (TF 102461573-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CRAMER Y ASOCIADOS SA (TF 102461573-A). Demandado: Dirección General de Aduanas (DGA) / el Fisco. Objeto: Se cuestiona la sanción administrativa (multa de $156.441,60) impuesta por la DGA por presunta infracción del artículo 954, apartado 1), inciso c) del Código Aduanero, por haber exportado una cantidad superior a la comprometida en la DJVE (500 t declaradas vs. 613 t embarcadas). Decisión: La Cámara rechazó el recurso de la demandada y confirmó la resolución apelada en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de esta instancia a cargo de la demandada vencida; confirmó los honorarios regulados el 01/12/2025 y reguló los honorarios por la actuación en esta instancia conforme al considerando VII.
- Fundamentos principales de la decisión (párrafos y citas textuales relevantes): 1) Sobre la exigencia de virtualidad lesiva para configurar la infracción: "la infracción no se configura con la sola presentación ante el servicio aduanero de una declaración que difiera con el resultado que verifique el organismo de control sino que requiere, además, que la inexactitud de lo declarado produzca, o pueda producir, alguna de las consecuencias previstas en los tres incisos del artículo 954 del Código Aduanero (cfr. R.867.XLVIII 'Río Chico SA (TF 29758-A) c/DGA', del 23/09/14, Fallos 321:1614 y 322:355)." 2) Sobre la constatación de la inexactitud y su relevancia: "al haberse declarado la venta al exterior de 500 toneladas ... y oportunamente documentado la exportación de un total de 613 toneladas ... imputándolas a la mencionada DJVE
- superando ello en 88 toneladas el máximo de tolerancia ...
- bien pudo incurrirse en la infracción imputada (cfr. Nota n° 911/11 (DV REEX) agregada ...)." No obstante, la Cámara concluye que "la inexactitud constatada en autos no tiene virtualidad para producir el efecto previsto en el inciso c) del apartado 1 del artículo 954 del Código Aduanero." 3) Sobre la Ley 21.453 y el efecto del registro DJVE: "la Ley n° 21.453 establece un régimen que otorga certeza a los exportadores... y no se verifica en la Ley n° 21.453 la existencia de condicionamientos a la obtención de una autorización previa para exportar sino que la registración se incentiva mediante el otorgamiento de un beneficio impositivo." Además, se recuerda que la reglamentación prevé la posibilidad de exportar cantidades superiores y la forma de ingreso de tributos por el saldo (art. 4º, dto. 1177/92). 4) Costas y honorarios: "con arreglo al principio de la derrota, las costas deben ser establecidas a cargo de la demandada vencida (arts. 1163, CA; y 68, 1º parte, CPCCN)." Y respecto de honorarios: se rechazaron los recursos de apelación sobre los honorarios regulados el 01/12/2025 "por resultar ajustados a derecho" y se reguló además "los honorarios del Dr. Hernán Cancellieri ... en la cantidad de 0,6 UMA equivalentes al día de la fecha a $62.532".
- Votos en disidencia relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada en la Parte Resolutiva final prevalece como decisión de la Cámara.