INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN AUTOS NN, NN Y OTROS SOBRE 53 - HOSTIGAR, INTIMIDAR (ART. 52 SEGÚN LEY 6128)

Quién demanda: Carlos Óscar Gramajo (actor en primera instancia)

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Equiparación de conceptos salariales de empleados públicos docentes, específicamente diferencias salariales derivadas de los decretos 1203/93 y 1567/04.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja interpuesta por el GCBA contra la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad. El Tribunal Superior confirmó que la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo no era definitiva y, por lo tanto, no procedía la queja. Fundamentos principales de la decisión: "La queja interpuesta debe ser rechazada, toda vez que la sentencia cuestionada no es la definitiva (art. 27 de la ley 402), por no poner fin al juicio ni impedir su continuación. A su vez, el GCBA no demuestra que corresponda equipararla a una de tal especie, en la medida en que no acredita que le produzca un gravamen irreparable, ni que ponga en vilo una garantía constitucional sólo susceptible de tutela inmediata, máxime cuando sus agravios podrán ser replanteados —de subsistir y cumplirse los restantes requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad— en la oportunidad de recurrirse la sentencia definitiva del tribunal superior de la causa." El juez Luis Francisco Lozano enfatizó: "La sola afirmación de que lo resuelto desconoce una sentencia anterior no basta para suscitar una cuestión constitucional. Lo atinente a la existencia y al alcance de la cosa juzgada remite, por regla, a cuestiones de hecho y de derecho procesal, y exige mostrar arbitrariedad en esa determinación. Aquí, la Cámara confrontó ambos procesos y concluyó que la pretensión deducida no reproducía la decidida en 'Groba'; el GCBA propone una lectura distinta, pero no muestra que aquella delimitación resulte arbitraria." La Cámara había destacado previamente que la pretensión articulada en el expediente bajo análisis tenía alcance distinto a la causa "Groba": mientras en aquella se impugnaban las escalas salariales basadas en índices, en la presente se buscaba equiparar conceptos salariales que no eran regidos por esos índices.